За демократию в России! За демократию в России!
www.noputin.ru

Непроизнесенная речь Толоконниковой
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5
 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов noputin.ru -> Политика в России и в других странах
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
AlexB
Администратор


Зарегистрирован: 22.03.2007
Сообщения: 469

СообщениеДобавлено: Пн 1 Июл 2013, 15:37    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Сибиряк писал(а):
И опять не совсем так. Рассмотрим ту же ситуацию, но предположим, что я точно знал, что пистолет не заряжен. Уже самооборона не получается. Выходит то, что происходит у меня в голове, имеет большое значение.
Да нет же, имеет значение была самооборона или не была и это складывается из кучи фактов, в том числа из того, кто о чем знал, был ли пистолет и были ли в нем потороны, стоял ли он на предохранителе итд ттп

А то что в голове, оно конечно определяет абсолютно любой поступок, но не должно коренным образом влиять на квалификацию деяния. Иначе имеем тот абсурд, что имеем - можно хоть из травмата на улице стрелять, хоть сесть испражняться на красной площади, хоть тухлыми яйцами кидаться в прохожих - типа нет никакого преступления, так мелкое правонарушение. А вот в церкви песню спеть - уже преступление, потому как пели ее с неправильными мыслями в голове, которые каким-то колдовским образом суд должен суметь узнать, вопреки заверениям подсудимых. Ну бред же ...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Сибиряк
Академик


Зарегистрирован: 05.04.2007
Сообщения: 2376

СообщениеДобавлено: Вт 2 Июл 2013, 06:21    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

AlexB писал(а):
Да нет же, имеет значение была самооборона или не была и это складывается из кучи фактов, в том числа из того, кто о чем знал, был ли пистолет и были ли в нем потороны, стоял ли он на предохранителе итд ттп

Самооборона не вещь в себе. Это действия, произведенные в целях сохранения своей жизни и здоровья. То есть мотив имеет определяющее значение, а все остальное, описанное Вами, кто, где стоял и т.д., должно либо подтвердить, либо опровергнуть наличие мотива.
AlexB писал(а):
А то что в голове, оно конечно определяет абсолютно любой поступок, но не должно коренным образом влиять на квалификацию деяния.

Так как всё-таки отличить умышленное убийство от убийства по неосторожности, если не разбираться, что у убийцы было в голове?
AlexB писал(а):
Иначе имеем тот абсурд, что имеем - можно хоть из травмата на улице стрелять, хоть сесть испражняться на красной площади, хоть тухлыми яйцами кидаться в прохожих - типа нет никакого преступления, так мелкое правонарушение. А вот в церкви песню спеть - уже преступление, потому как пели ее с неправильными мыслями в голове, которые каким-то колдовским образом суд должен суметь узнать, вопреки заверениям подсудимых. Ну бред же ...

Вы называете истошные крики “срань господня” песней? У Вас странные представления о песнях. Wink

Какие мысли бродили в голове у человека достоверно узнать невозможно. Судят по обстоятельствам преступления и разным косвенным признакам. Например, если человек рисует свастику на синагоге, закидывает свиную голову в мечеть, похабно пляшет и сквернословит у алтаря, то это практически наверняка он делает по мотивам религиозной ненависти. Есть, конечно, вариант, что ему заплатили, а он не знал, что своим поступком кого-то оскорбляет, но тогда надо сказать, кто ему заплатил, и доказать, что он такой тупой, что не знал элементарных вещей. Людям с высшим образованием это сделать затруднительно.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
AlexB
Администратор


Зарегистрирован: 22.03.2007
Сообщения: 469

СообщениеДобавлено: Вт 2 Июл 2013, 13:00    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Сибиряк писал(а):
Самооборона не вещь в себе. Это действия, произведенные в целях сохранения своей жизни и здоровья. То есть мотив имеет определяющее значение, а все остальное, описанное Вами, кто, где стоял и т.д., должно либо подтвердить, либо опровергнуть наличие мотива.
Да с какого перепугу? Нужно определить были угроза жизни, здоровью, собственности обороняющегося, а мотив его и так понятен в данном случае.

Сибиряк писал(а):
Так как всё-таки отличить умышленное убийство от убийства по неосторожности, если не разбираться, что у убийцы было в голове?
Разбираться надо, для того чтобы квалифицировать деяние. Но тут одного мотива мало, надо чтобы еще были соответствующие обстоятельства. В УК нет понятия убийство по неосторожности. Есть понятие "причинение смерти". Т.е. это разные деяния с точки зрения права, что согласуется с нашими представлениями о жизни, ибо мы все понимаем, что это совершено разные ситуации.

Сибиряк писал(а):
Судят по обстоятельствам преступления и разным косвенным признакам. Например, если человек рисует свастику на синагоге, закидывает свиную голову в мечеть, похабно пляшет и сквернословит у алтаря, то это практически наверняка он делает по мотивам религиозной ненависти. Есть, конечно, вариант, что ему заплатили, а он не знал, что своим поступком кого-то оскорбляет, но тогда надо сказать, кто ему заплатил, и доказать, что он такой тупой, что не знал элементарных вещей. Людям с высшим образованием это сделать затруднительно.
А вот они утверждают, что ненависти у них не было, они сами православные, а хотели только привлечь внимание к нехорошим действиям отдельных церковных деятелей и политиков. Т.е. мотив совсем другой. И доказать обратное на самом деле невозможно. Так же как и в случае с угоном машины.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Сибиряк
Академик


Зарегистрирован: 05.04.2007
Сообщения: 2376

СообщениеДобавлено: Ср 3 Июл 2013, 04:02    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

AlexB писал(а):
Да с какого перепугу? Нужно определить были угроза жизни, здоровью, собственности обороняющегося, а мотив его и так понятен в данном случае.

Ну, я же приводил пример с незаряженным пистолетом. Угрозы жизни не было, а самооборона была. А могло и не быть, если обвиняемый знал, что пистолет не заряжен. А могла быть угроза жизни, но человек об этом не знал. Не видел, например, пистолет, а взял и просто ударил. Я уж не знаю, как ещё объяснить. Естественно, суд не обязан верить заявлению обвиняемого о его мотивах, поэтому он разбирается в ситуации.
AlexB писал(а):
Разбираться надо, для того чтобы квалифицировать деяние. Но тут одного мотива мало, надо чтобы еще были соответствующие обстоятельства. В УК нет понятия убийство по неосторожности. Есть понятие "причинение смерти". Т.е. это разные деяния с точки зрения права, что согласуется с нашими представлениями о жизни, ибо мы все понимаем, что это совершено разные ситуации.

Что значит, разные деяния? Убийство это тоже причинение смерти только умышленное. То есть всё дело в наличии умысла, а умысел и есть мотив. Вот оставил человек ребенка в машине, а он взял и умер от жары в страшных мучениях. Что это? Ситуация одна, а наказание в зависимости от мотива может разниться от условного до высшей меры.
AlexB писал(а):
А вот они утверждают, что ненависти у них не было, они сами православные, а хотели только привлечь внимание к нехорошим действиям отдельных церковных деятелей и политиков. Т.е. мотив совсем другой. И доказать обратное на самом деле невозможно. Так же как и в случае с угоном машины.

А почему суд должен верить им на слово? Тут налицо явная нестыковка. Если они хотели привлечь внимание, то логичнее выступать в людных местах, что они и делали ранее, и уголовные дела против них не возбуждали. Есть ещё масса способов привлечь к себе внимание миллионов, если тебе действительно есть что сказать. И сквернословить и выкобениваться на святом месте для этого совсем необязательно. Так что я вполне понимаю суд, не поверивший в эти примитивные отмазки.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
geran
Бакалавр


Зарегистрирован: 20.05.2007
Сообщения: 147
Откуда: МОСКВА

СообщениеДобавлено: Ср 4 Сен 2013, 17:41    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
При моем отрицательном отношении к поступку Пусси Райот должен признать, что эта непроизнесенная речь мне кажется довольно сильной, и лишний раз убеждает, что таким людям в нашей стране нашлось бы более достойное применение, чем сидеть в тюрьме, как, впрочем, и чем плясать в храмах.


Да что вы говорите?!
Храмы ООО РПЦ это учреждения коммерческого культа где торгуют свечками и прочим не облагаемым налогом товаром.
Если там и поплясали то ничего страшного, ПЕРЕЖИВУТ.
Но вот сажать на 2 года это вызов обществу.
Просто борзота в рясах с крестами уже порядошно надоела трудящимся.

h_ttp://img14.imageshost.ru/img/2013/05/15/image_5193da5918df7.jpg

h_ttp://img13.imageshost.ru/img/2012/11/22/image_50ae24b58d167.jpg

h_ttp://f3.s.qip.ru/rxJQeTle.jpg
_________________
Остановим пульт личности!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
K700
Академик


Зарегистрирован: 17.12.2005
Сообщения: 2039

СообщениеДобавлено: Вт 4 Фев 2014, 16:53    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

geran писал(а):
Просто борзота в рясах с крестами уже порядошно надоела трудящимся.

Надеюсь, насчет "трудящихся" - это была шутка? Хотя, о чем это я.. У подобного контингента с юмором обычно большие проблемы. Равно как и с самоидентификацией - легко входят в образ и трудящихся, и налогоплательщиков, и пенсионеров, и политических деятелей. Причем, настолько прочно, что сами начинают в это верить..

Уважаемый трудящийся, может вы просто не там трудитесь? Шли бы на завод, на стройку, в поле. Уверяю - там вас "борзота в рясах" никак не побеспокоит. Конечно, я более чем уверен, что она и сейчас вам не надоедает никоим образом. Но в случае с нормальным трудоустройством у вас даже фантазировать на эту тему не будет ни времени, ни желания.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов noputin.ru -> Политика в России и в других странах Часовой пояс: GMT + 4
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5
Страница 5 из 5

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Русская поддержка phpBB