За демократию в России! За демократию в России!
www.noputin.ru

Квазивыборы-2008. Тоталитаризм.
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  След.
 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов noputin.ru -> Приват-раздел Алекса
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Alex1012
Site Admin


Зарегистрирован: 08.12.2005
Сообщения: 1443
Откуда: Обратная сторона Луны

СообщениеДобавлено: Чт 29 Май 2008, 02:03    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Также у А.Бузина есть забавная ссылка:
http://rutube.ru/tracks/500630.html
_________________
Ничто так не объединяет людей, как отсутствие интеллекта.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Alex1012
Site Admin


Зарегистрирован: 08.12.2005
Сообщения: 1443
Откуда: Обратная сторона Луны

СообщениеДобавлено: Сб 14 Июн 2008, 00:33    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

http://kprf.ru/rus_law/57724.html

Иск КПРФ в ЦИК РФ по обжалованию результатов парламентских выборов начнут рассматривать по существу в Верховном суде РФ 7 июля
--------------------------------------------------------------------------------
2008-06-11 06:56
ИНТЕРФАКС
Цитата:
Верховный суд РФ 7 июля рассмотрит по существу заявление КПРФ об отмене результатов выборов в Госдуму пятого созыва.

"Сегодня в суде состоялось собеседование сторон. 7 июля суд рассмотрит наш иск по существу", - сообщил "Интерфаксу" во вторник адвокат КПРФ Андрей Клычков.

По его словам, до 20 июня суд дал возможность Центральной избирательной комиссии (ЦИК) представить возражения к иску.

Адвокат напомнил, что Верховный суд РФ ранее отклонил шестой раздел иска компартии в части обжалования бездействия ЦИК.

"24 июня будет рассмотрена частная жалоба на отказ принять наше заявление целиком", - сказал адвокат КПРФ.

Руководство компартии в своем иске требует признать недействительными результаты выборов в Госдуму в декабре 2007 года из-за выявленных коммунистами грубых нарушений законодательства.

Подписи под исковым документом поставили шесть депутатов Госдумы - лидер КПРФ Геннадий Зюганов, его заместители по партии Иван Мельников и Владимир Кашин, секретари ЦК КПРФ Валерий Рашкин и Владимир Улас, а также руководитель юридической службы партии Вадим Соловьев.

Исковое заявление состоит из шести разделов.

Ранее А.Клычков сообщил "Интерфаксу", что КПРФ подала в Верховный суд жалобу в связи с определением, которое вынес по данному иску судья этой инстанции Николай Толчеев.

А.Клычков пояснил, что в своем определении член Верховного суда Н.Толчеев сообщил, что им принята к производству жалоба руководства КПРФ не в полном объеме. "В нашей жалобе шесть подразделов или подпунктов. Однако судья Толчеев сообщил, что последний шестой пункт рассматриваться не будет", - сказал А.Клычков.

Он сообщил, что в этом пункте заявители излагали свои доводы "по поводу фактического бездействия Центризбиркома, который не стал рассматривать по существу направленный сюда ранее коммунистами целый ряд жалоб по выявленным фактам нарушений законодательства в ходе предвыборной кампании и в день голосования".
Чем закончится суд, можно предсказать. Он такой же "независимый", как и ЦИК. Хотя, как мы видели, и в судах встречаются честные люди.
_________________
Ничто так не объединяет людей, как отсутствие интеллекта.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Alex1012
Site Admin


Зарегистрирован: 08.12.2005
Сообщения: 1443
Откуда: Обратная сторона Луны

СообщениеДобавлено: Сб 14 Июн 2008, 01:48    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

http://novayagazeta.ru/data/2008/40/00.html
Новая газета, № 40 от 5 Июня 2008 г.

Протоколы омских мудрецов
В скандале по поводу 90 тысяч приписанных голосов оказалась виновата система ГАС «Выборы»
Петр Саруханов — «Новая»

Цитата:
Народ Омской области не простил бы своему губернатору, члену Высшего политсовета «Единой России» Леониду Полежаеву низкий уровень поддержки президента на выборах

В пятницу, 30 мая, депутат Думы от КПРФ Олег Денисенко обратился в Генпрокуратуру с просьбой повторно исследовать данные о фальсификации результатов выборов президента в Омской области. По сравнению с прежним его заявлением от 14 марта количество и уголовно-процессуальное «качество» фактов существенно увеличилось. На этот раз речь идет не только о приписанных 90 тысячах голосов, но и об уничтожении и подделке избирательной документации.

«ЕдРовидение»

В течение суток — с 3 по 4 марта — предварительные итоги голосования по Омской области, опубликованные на сайте Центризбиркома, претерпели кардинальные изменения. Число неиспользованных бюллетеней уменьшилось на 88 446 штук, зато отданных за Дмитрия Медведева на столько же возросло. Из-за этой метаморфозы уровень доверия кандидату власти повысился в регионе с 60,29 до 63,04 процента, и Омская область переместилась с предпоследнего места в России на 12-е (с конца).

Ставки же в негласном соревновании между субъектами РФ, как показывают примеры Ставропольского и Приморского краев, оказавшихся в хвосте «турнирной таблицы», чреваты для губернаторов непредсказуемыми последствиями. Тем более что глава Омской области Леонид Полежаев состоит в Высшем политсовете «Единой России», и в число аутсайдеров ему попадать было нельзя. Поэтому чудесное улучшение показателей пришлось как нельзя кстати. Цифры изменились радикально в Центральном, Кировском и Советском округах Омска. В остальных 34 сельских и городских округах предварительные итоги голосования совпали с окончательными.

Заявление от 14 марта депутата-коммуниста Денисенко, заинтересовавшегося разночтениями, Генпрокуратура переправила в областную. 21 марта документ попал к следователю по особо важным делам Владиславу Сторожуку. И попади к нему дело днем раньше, он бы его с ходу раскрыл, сравнив цифры в протоколах, хранящихся на складе хозуправления областного правительства, с официальными данными. Но следствию фатально не повезло.

Копиеметание

Когда следователь пришел в облизбирком, ему ответили, что документы буквально вчера случайно сожгли (или порезали в лапшу — существуют разные версии). Цитирую постановление об отказе в возбуждении дела от 17 апреля: «Опрошенный в ходе проверки начальник информационного центра избирательной комиссии Омской области Безлук С.Г. пояснил, что 17 марта получил письменное указание от председателя комиссии Кушнарева А.И. освободить складское помещение и уничтожить ненужную документацию. Не уточнив содержание указания, ошибочно погрузил в автомобиль мешки с документацией, после чего сдал их на ОАО «Омсккровля» (картонно-рубероидный завод), где 20 марта они были уничтожены. О том, что на складе хранилась документация по выборам президента, узнал после ее уничтожения от Кушнарева А.И».

4 марта председатели территориальных комиссий привезли «итоговые протоколы и сводные таблицы, протоколы участковых комиссий, реестры и иные документы, за исключением бюллетеней для голосования» на склад «для проверки правильности составления» — по указанию главы облизбиркома. А бюллетени, как полагают представители в обкоме КПРФ, находились в это время «в работе»: пока шло вбивание новых цифр в систему электронного подсчета голосов — ГАС «Выборы», надо было 90 тысяч раз проголосовать за Медведева, попутно отправив в корзину столько же неиспользованных бюллетеней.

Дмитрий Гутенев, который второго марта был наблюдателем от КПРФ на участке № 27, рассказал: «Мы погасили 499 невостребованных бюллетеней. Эту стопку с отрезанными уголками запомнили все. Я взял у председателя УИК Галины Дьяченко копию протокола — она есть в обкоме. А потом, когда стал просматривать окончательные итоги, заглянул в графу, где наш участок, и поразился: результат Медведева увеличился как раз на это количество голосов».

Аналогичные превращения произошли 4 марта на примерно 300 участках. В омском обкоме КПРФ мне показали копии всех протоколов УИК, оригиналы которых отправились на переработку. Однако следователь Сторожук эти копии к делу не пришил — воспользовался другими, предоставленными облизбиркомом. На них есть автографы членов комиссий и наблюдателей от КПРФ (последние утверждают, что эти протоколы они не подписывали), а цифры отличаются. На месте следователя я бы, наверное, отдал документы на почерковедческую экспертизу. Но Сторожук этого не сделал.

Заговор сисадминов

Косвенным доказательством того, что методы дедукции неприменимы к итогам выборов, может служить уход в отпуск (по данным осведомленных источников — без возврата к своим обязанностям) прокурора области Сергея Казакова. Он усомнился в выводах следователя, на основании которых тот 31 марта закрыл дело, и 8 апреля расследование возобновилось. Такого шага мало кто ожидал от Сергея Петровича в столь сложных юридических, политических и человеческих обстоятельствах: областной прокурор работал бок о бок с губернатором Полежаевым с 1991 года. Как бы то ни было, полномочия Казакова, после того как в мае ему стукнуло 60, генпрокурор не продлил.

Дело снова попало к следователю Сторожуку. Он снова выслушал допрошенных раньше главу облизбиркома, председателей и секретарей территориальных комиссий, начальника Информцентра и его заместителя, а также системных администраторов в трех избирательных округах. Последние признались, что в ночь со второго на третье марта, вводя данные в ГАС «Выборы», допустили ошибки «из-за усталости и невнимательности». Причем каждый из них ошибся около сотни раз, и именно в те моменты, когда вводил данные о «медведевских» голосах.

Сисадмины признались, что случайно занижали его результаты, причем прибавляли отнятые у Медведева голоса к числу неиспользованных бюллетеней, потому и данные по явке не совпадают. А 4 марта троим «штрафникам» пришлось, добиваясь верного результата, проделывать те же действия, но в обратном порядке. И все эти арифметические операции они проделывали в уме. Ну просто затмение нашло на трех системных администраторов. Иначе как объяснить, что 34 других омских сисадмина сработали безошибочно. В итоге компьютерщиков лишили квартальной премии и срочно отправили в отпуск.

Дело — труба

Поговорив с начальником Информцентра Сергеем Григорьевичем Безлуком, ликвидировавшим избирательную документацию, я почувствовал себя на месте следователя Сторожука. История оказалась далеко не простой.

— Почему ваши подчиненные допустили столько ошибок?

— Да администраторы тут ни при чем. У них были неверные данные.

— Где были? В протоколах комиссий?

— Да нет, как вам сказать, чтоб вы поняли… Тут все дело — в открепительных удостоверениях: записан человек на одном участке, а голосует на другом — от этого получилась такая путаница.

— Но третьего марта на сайте Центризбиркома…

— Да мне никакого дела до этого сайта нет! Какой дурак судит по цифрам из интернета о результатах выборов?

— Думаю, все его пользователи. И эти же цифры передают по ТВ, а смотрит его почти вся страна…

— Есть официальные документы…

— Но их же нет у нас в Омске, Сергей Григорьевич, — они же с вашей помощью уничтожены.

— Ну и что? Уничтожены оригиналы. А копии всех протоколов есть, и есть бюллетени.

— А как получилось, что оригиналы попали на картонно-рубероидный завод?

— Не знаю как. Там на складе прорвало трубу отопления… Я не хочу отвечать на этот вопрос… Вообще перевозка бумаг не входит в мои функции, понимаете — я с компьютерами работаю… Спросите у председателя избиркома.

Председатель Александр Кушнарев тоже объяснил, что на складе прорвало трубу отопления, и намокло около тонны разных бумаг. Не избирательная документация по выборам президента, а всякая бюрократическая плесень — отчетность, отжившая свой срок. Начальник управления Александр Стадников прислал ему письмо на официальном бланке (Александр Иванович показал мне его): подмоченные бумаги надо увезти на переработку. Кушнарев дал такое же распоряжение Сергею Безлуку, а тот переусердствовал и прихватил лишнее. За что был лишен премии и разжалован в системные администраторы.

Пора менять систему

«Вот я его наказал, — жаловался мне председатель облизбиркома Александр Кушнарев. — А может быть, напрасно. У него же не было никакого умысла. Как и у системных администраторов — ну переутомились люди немного. Но шум-то какой поднялся… Пришлось наказывать всех». Александр Иванович не исключает того, что по возвращении провинившихся из отпуска он отменит свое наказание. По его мнению, во всем виновата система ГАС «Выборы». Точнее, официальный статус, который ей придал Центризбирком:

— Нигде в мире такого нет, даже в Америке, а нам до нее, как пешком до Вятки — в смысле развития техники. Но там, пока все бюллетени не пересчитают вручную, итоги выборов объявлять не спешат. А у нас через пять минут после закрытия избирательных участков уже трезвонят на всю страну предварительные итоги. Система ГАС «Выборы» несовершенна. У нас компьютеры десятилетней давности, которые могут зависнуть в любой момент.

А тому, что избирательные документы, по словам Александра Ивановича, сожжены, не стоит придавать большого значения — копии же остались. Но не те, что у коммунистов («Они даже оформлены не по правилам. И подписи неразборчивые».) Позже в обкоме КПРФ мне сказали: «Не знаем, что он вам показывал. Не может быть у него никаких наших копий — мы передали все в Генпрокуратуру».

Вроде бы все ясно, а до состава преступления — не добраться… Нет, не быть мне следователем по особо важным делам.

Георгий Бородянский
наш соб. корр., Омск

05.06.2008
Достаточно понятно написано, зачем приписывают голоса проходному кандидату.

Достаточно понятно написано, как власть занимается уголовщиной и уходит от ответственности.

Интерен текст о
Цитата:
системных администраторов в трех избирательных округах. Последние признались, что в ночь со второго на третье марта, вводя данные в ГАС «Выборы», допустили ошибки «из-за усталости и невнимательности». Причем каждый из них ошибся около сотни раз, и именно в те моменты, когда вводил данные о «медведевских» голосах.

Сисадмины признались, что случайно занижали его результаты, причем прибавляли отнятые у Медведева голоса к числу неиспользованных бюллетеней, потому и данные по явке не совпадают. А 4 марта троим «штрафникам» пришлось, добиваясь верного результата, проделывать те же действия, но в обратном порядке. И все эти арифметические операции они проделывали в уме. Ну просто затмение нашло на трех системных администраторов. Иначе как объяснить, что 34 других омских сисадмина сработали безошибочно.
Блин, когда это видишь, непонятно, для чего существуют законы, нормативная база, если их не читают?

ФЗ О ВЫБОРАХ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, Глава IX. ГОЛОСОВАНИЕ И ОПРЕДЕЛЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ВЫБОРОВ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, Статья 74. Установление итогов голосования территориальной избирательной комиссией,
Цитата:
3. Председатель, секретарь или иной член участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса передает первый экземпляр протокола участковой избирательной комиссии об итогах голосования с приложенными к нему документами члену территориальной избирательной комиссии с правом решающего голоса, который проверяет правильность составления протокола и полноту приложенных к нему документов. Если в территориальной избирательной комиссии установлен комплекс средств автоматизации ГАС "Выборы", данные, содержащиеся в протоколе, незамедлительно вводятся в ГАС "Выборы", при этом проводится проверка выполнения контрольных соотношений данных, внесенных в указанный протокол. Если после ввода содержащихся в протоколе данных в ГАС "Выборы" обнаружены допущенные при вводе технические ошибки, корректирующие данные вводятся в ГАС "Выборы" исключительно на основании мотивированного решения территориальной избирательной комиссии.
Возможно, здесь не всё подробно, не всё понятно (есть и у нас на форуме особо "одарённые" персонажи). ЦИК сделал разъяснение этим положениям:
Постановление ЦИК № 18/153-5 от 28.06.2007:
Об Инструкции по организации единого порядка установления итогов голосования, составления протоколов избирательных комиссий, определения результатов выборов, получения, передачи и обработки информации с использованием Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Выборы» при проведении выборов Президента Российской Федерации, в частности:
Цитата:
1.4. В соответствии с пунктом 3 статьи 74 Федерального закона об основных гарантиях, статьей 23 Федерального закона о ГАС «Выборы» и статьей 80 Федерального закона о выборах Президента при использовании ГАС «Выборы» соответствующая избирательная комиссия своим решением образует из числа членов избирательной комиссии с правом решающего голоса и членов избирательной комиссии с правом совещательного голоса группу контроля за использованием ГАС «Выборы» либо отдельных ее технических средств.

Цитата:
3.8.3. Системный администратор, обеспечивающий эксплуатацию комплекса средств автоматизации ГАС «Выборы» в территориальной комиссии, работает под руководством председателя территориальной комиссии во взаимодействии с руководителем группы контроля и членами группы контроля. Системный администратор обязан по требованию руководителя группы контроля и членов группы контроля разъяснять смысл и назначение производимых действий, знакомить их с имеющейся технической и эксплуатационной документацией.

Цитата:
3.8.5. В день голосования системный администратор в присутствии руководителя группы контроля или члена группы контроля передает в вышестоящие избирательные комиссии по телекоммуникационным каналам связи ГАС «Выборы» данные об открытии помещений для голосования избирательных участков и данные об участии избирателей в выборах.
3.8.6. При вводе данных, содержащихся в протоколе участковой комиссии, обязательно присутствует председатель, заместитель председателя, секретарь или уполномоченный член этой участковой комиссии с правом решающего голоса, руководитель или член группы контроля.

Цитата:
3.8.9. После занесения в базу данных ГАС «Выборы» данные протокола участковой комиссии выводятся в виде компьютерной распечатки в двух экземплярах. Эта распечатка сверяется с первым экземпляром протокола участковой комиссии, и если они соответствуют друг другу оба экземпляра распечатки подписываются системным администратором (оператором) и руководителем или членом группы контроля, присутствующим при вводе данных протокола, с указанием даты и времени ввода.
3.8.10. Первый экземпляр компьютерной распечатки передается под расписку присутствующему при вводе данных председателю, заместителю председателя, секретарю или уполномоченному члену участковой комиссии с правом решающего голоса и приобщается им ко второму экземпляру протокола участковой комиссии. Второй экземпляр компьютерной распечатки хранится у системного администратора.
Здесь хорошо видно, что специалист ГАС Выборы осуществляет ввод информации в присутствии председателя участковой комиссии (или того, кто его официально заменяет) и члена теркомиссии, назначенного в контрольную группу. Если сисадмины сошли с ума, то должны были бы одновременно точно также сойти с ума и член теркомиссии (член контрольной группы), и все председатели участковых комиссий.
_________________
Ничто так не объединяет людей, как отсутствие интеллекта.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Alex1012
Site Admin


Зарегистрирован: 08.12.2005
Сообщения: 1443
Откуда: Обратная сторона Луны

СообщениеДобавлено: Чт 19 Июн 2008, 23:36    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

http://ashpi.livejournal.com/63331.html
Вот как надо писать о выборах!
17 Июн, 2008 at 9:30 PM
Цитата:
Редкий случай, когда хочется отметить высокое качество московской публикации о выборах в регионах.

История эта нашумевшая - отмена судом итогов выборов мэра Барнаула. Москвичам очень легко было "клюнуть" на простую, но ложную версию о проснувшемся вдруг в правосудии стремлении к чистым и честным выборам. А эти журналисты из "Независимой газеты", надо отдать им должное, попытались внимательно разобраться. И, главное, сумели увидеть за деревьями лес...

(Кстати, post scriptum к этой истории - "наезд" на мэра только что закончился полным провалом. Краевой суд отменил решение городского суда о признании итогов выборов недействительными. А главное, депутатам городской Думы удалось отбить параллельно предпринятую попытку руководства единороссов протащить решение об отмене всенародных выборов. Мэр, как и прежде, будет избираться. И это правильно! ).

Текст статьи:

Локальный прецедент федерального масштаба...

Легитимность российских выборов продолжает подрываться, несмотря на все усилия их организаторов.



Барнаульский казус

Когда 7 мая в Кремле избранный президент Дмитрий Медведев читал свою инаугурационную речь, за тысячи километров от Москвы, в Барнауле, произошло событие, не получившее такого большого резонанса в стране, но тем не менее способное сыграть важную роль в ее дальнейшем политическом развитии. Центральный районный суд города Барнаула отменил результаты выборов городского мэра, состоявшиеся 2 марта параллельно с президентскими, основываясь на том, что они были сфальсифицированы, причем нарушения имели массовый характер. Сенсации не произошло лишь потому, что в законную силу решение так и не вступило, будучи отмененным 11 июня Алтайским краевым судом: переизбранный 2 марта мэр Барнаула Владимир Колганов сохранил свой пост. Однако если не с юридической, то с политической точки зрения важнейший прецедент все-таки был создан: наблюдатели не припомнят, чтобы массовые нарушения на выборах до сих пор были доказаны хотя бы в первой судебной инстанции. "Позиции мэра, победившего таким образом, публично подорваны, - считает руководитель региональных программ Фонда развития информационной политики Александр Кынев. - Понятно, что решение краевой инстанции останется в силе, но в любом случае это удар по репутации властей города и это несомненная психологическая победа тех, кто подавал иски. Потому что победа в суде хотя бы первой инстанции - это огромное достижение в российской политической практике для выборов такого уровня. Тем более что была оспорена победа кандидата от власти - от партии "Единая Россия".

Результаты выборов отменялись и ранее, причем неоднократно и на самых разных уровнях. Еще в 1996 году были признаны недействительными выборы губернаторов сразу в двух регионах - Амурской области и Эвенкийском автономном округе. Разрыв между претендентами, занявшими тогда первые и вторые места, в обоих случаях шел всего лишь на десятки голосов, и проигравшие стороны сравнительно легко нашли ряд нарушений, позволивших оспорить результаты голосования, причем еще в региональных избиркомах. А в 1998 году на всю страну прогремел "климентьевский прецедент" - отмена результатов выборов мэра Нижнего Новгорода, победу на которых одержал "авторитетный предприниматель" Андрей Климентьев. Впрочем, тогда речь шла преимущественно о нарушениях, допущенных в ходе предвыборной кампании одержавшего верх кандидата, а не о доказанных фактах фальсификаций в ходе самого голосования.

Как и в барнаульском случае, искажение волеизъявления избирателей послужило основанием для еще одного прецедента, причем уже федерального уровня - отмены выборов в Государственную Думу по 207-му одномандатному округу в Санкт-Петербурге в 2004 году. Тогда статуса депутата едва не лишился единоросс Александр Морозов - городской суд признал выборы недействительными из-за нарушений, допущенных в ходе голосования. Но, как впоследствии указал отменивший это решение Верховный суд, речь не шла о массовых фальсификациях, и депутатский мандат у Морозова забирать не стали.

В этом контексте решение барнаульского судьи Валентина Полуянова действительно выглядит из ряда вон выходящим. Из-за нарушений в ходе голосования и подсчета голосов были отменены итоги выборов сразу по 83 из 120 проверенных участков, то есть фальсификации были признаны массовыми. Сухие строчки судебного решения бесстрастно констатируют не только сам факт нарушений, но и их методы и организаторов. "Анализ актов пересчета бюллетеней, списков избирателей, протоколов участковых избирательный комиссий и копий протоколов, выданных наблюдателям, свидетельствует о том, что искажение результатов голосования производилось различными способами: изъятием части погашенных бюллетеней и заменой их другими, вбросом бюллетеней вне помещений для голосования, подменой действительных бюллетеней", - говорится в решении Полуянова.

- Подлоги могли производиться только лицами, участвовавшими в организации и определении результатов голосования". Особую пикантность ситуации придает тот факт, что некоторые из нарушений, на которые указал в своем решении Полуянов, имели отношение к выборам не только барнаульского мэра, но и российского президента.

Подвиг судьи

То, что современные российские выборы проходят с многочисленными нарушениями, очевидно для многих наблюдателей, и в последнее время их претензии только усиливаются. Причем акцент этих претензий меняется: если раньше большинство вопросов вызывало использование административного ресурса в ходе предвыборных кампаний, то теперь все чаще говорят о нарушениях уже в ходе самого волеизъявления, и в первую очередь о вбросах бюллетеней и подлогах протоколов итогов голосования. После недавней думской кампании большой резонанс получила история с размещенным в интернете видео, на котором оказалось заснято то ли тестирование комплекса обработки избирательного бюллетеня (урны для голосования, оснащенной сканером), то ли тот самый вброс. А на некоторых участках в протоколах итогов голосования был зафиксирован более чем 100-процентный результат "Единой России". Эти и другие скандальные случаи ставят под сомнение легитимность выборов и, как следствие, их итогов.

В этом контексте становится понятным, почему барнаульский прецедент стал глотком свежего воздуха для критически настроенных по отношению к власти экспертов. Ведь одно дело - разместить скандальные материалы в интернете и совсем другое - доказать факты массовых фальсификаций в суде. И не столь важно, что в конечном итоге выборы все же были признаны состоявшимися - решение Полуянова, даже отмененное судом вышестоящей инстанции, стало восприниматься как победа не юридическая, но моральная. "Судья в своем решении основывался на позициях здравого смысла и принципах избирательного права. Горизбирком опирается на сложившуюся практику (в том числе судебную), когда любые утверждения представителей избирательных комиссий принимаются на веру, а доказательства, представленные их оппонентами, отвергаются по самым ничтожным основаниям", - говорит начальник сектора мониторинга избирательных кампаний Независимого института выборов Аркадий Любарев в интервью интернет-порталу regnum.ru. "На фоне многочисленных судебных решений, отрицающих очевидные факты фальсификаций на выборах, барнаульское решение выглядит уникальным, претендующим войти в историю под названием "подвиг судьи Полуянова", - не скрывает восторга председатель Межрегионального объединения избирателей Андрей Бузин в статье, размещенной на сайте votas.ru.

"Выборы вообще не нужны"

Какое влияние барнаульский прецедент будет иметь на общероссийскую политическую жизнь, еще не ясно. Понятно, что дискредитируются не только сами прошедшие выборы мэра города, но и в определенной степени вся нынешняя система выборов, ведь, как считают многие наблюдатели, механизмы фальсификаций результатов голосования, о которых говорится в решении Полуянова применительно к выборам главы Барнаула, на самом деле распространены по стране едва ли не повсеместно. Вопрос, однако, в том последуют ли за ним новые прецеденты и приведет ли барнаульский казус к движению в сторону большей демократичности выборных процедур или же, возможно, наоборот, к отказу от них как скомпрометировавших себя.

Опасения отнюдь не являются безосновательными. В конце концов на решение Владимира Путина об отмене губернаторских выборов, как уверены многие, повлияла в том числе скандальность предвыборных кампаний в регионах, как, например, на выборах губернатора Красноярского края, где точку в острейшем конфликте местных элит пришлось ставить самому президенту. Проблема в том, что для элиты, сформировавшейся в эпоху путинского правления, как, впрочем, и для экс-президента, наличие выборных процедур не является обязательным и неприкосновенным элементом политической жизни. И скандалы, подобные барнаульскому, лишь укрепляют веру ее представителей в необходимость дальнейшей минимизации влияния избирательных процедур на формирование кадрового состава власти - вместо того чтобы стать толчком к демократизации избирательного процесса. Не секрет, что многие губернаторы, особенно не прошедшие через сито народного голосования, а де-факто назначенные президентом, убежденные сторонники достройки вертикали власти до муниципального уровня - отказа от выборности мэров. Кстати, ситуация в Алтайском крае в этом компоненте как две капли воды похожа на общероссийскую. Директор Алтайской школы политических исследований Юрий Чернышов обращает внимание: губернатор Алтайского края Александр Карлин давно является сторонником перехода к назначению мэров, и уже около 20 районов края внедрили эту новую систему. "Он очень неудачно пытался повлиять на исход выборов в городах Бийске и Рубцовске, - говорит Чернышов в интервью "НГ". - В обоих случаях это закончилось полным фиаско. Его кандидаты проваливались. Он прямо поддерживал кандидатов, но они занимали даже не вторые места, а еще ниже. У него сложилось мнение, что выборы вообще не нужны".

По той же причине некоторые наблюдатели советуют не переоценивать значение барнаульского прецедента, указывая на элементы рядовой, привычной для российских реалий региональной склоки между губернатором и мэром, которые присутствуют в решении Полуянова. "Очень не чисто в этой истории, - обращает внимание "НГ" Юрий Чернышов. - Скорее всего заранее готовилась провокация. Нарушения были по всем уровням. И они фиксировались наблюдателями, на них никто не обращал внимания, как обычно у нас в последнее время. Здесь такое впечатление, что они специально были сделаны так, чтобы легко было их выявить".

В то, что традиционная война между губернаторами и мэрами (в первую очередь региональных столиц) может происходить в том числе и в форме отмены результатов выборов, поверить можно легко - ведь какие только политические приемы в этой войне не применялись. Как, впрочем, легко может оказаться и так, что определяющим в решении Полуянова на самом деле был личностный фактор: оно было последним в его карьере судьи, причем он давно готовился уйти со своего поста и потому, как считается, был достаточно свободен от административного давления. Все это, однако, не отменяет главного: произошедшее в Барнауле весьма четко обнажило некоторые из главных проблем современной российской демократии - проблему легитимности проходящих в стране выборов и того места, которое они должны занимать - и реально занимают в политической системе страны.

Роза Цветкова, Егор Терентьев, "Независимая газета", 17.06.2008


Если говорить о Москве, то
Цитата:
Нарушения были по всем уровням. И они фиксировались наблюдателями, на них никто не обращал внимания, как обычно у нас в последнее время. Здесь такое впечатление, что они специально были сделаны так, чтобы легко было их выявить
считаю, что и в Москве можно было бы многое сделать, но реально делать это могла только КПРФ, которая вела мониторинг и получила на многих участках копии протоколов. Но шансом тормознуть фальсификаторов в теркомиссиях непосредственно при подготовке протоколов КПРФ не воспользовалась. А известный опыт (известный в том числе и КПРФ) выборов-2004 показывает, что махать кулаками после выборов практически бессмысленно.
_________________
Ничто так не объединяет людей, как отсутствие интеллекта.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Alex1012
Site Admin


Зарегистрирован: 08.12.2005
Сообщения: 1443
Откуда: Обратная сторона Луны

СообщениеДобавлено: Чт 26 Июн 2008, 22:10    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

http://kprf.ru/rus_law/58023.html
ЦИК остался неподсуден. Телеканал REN TV рассказал о первых слушаниях в Верховном Суде по иску КПРФ о фальсификации думских выборов
2008-06-26 01:09
REN TV – «24» - Информационная программа
Цитата:
Телеканал REN TV рассказал о первых слушаниях в Верховном Суде по иску КПРФ о фальсификации думских выборов. Верховный суд не дал в обиду своего коллегу судью Толчеева, который тоже не согласился рассматривать заявление коммунистов о бездействие Центризбиркома, основанное на том, что ЦИК не рассматривал жалобы КПРФ о нарушениях во время выборов

Ведущий: Центризбирком остался неподсуден. Партия коммунистов хотела привлечь его к ответственности в рамках своего иска об отмене итогов парламентских выборов 2007 года. Однако кассационная коллегия Верховного суда этого не позволила. Сегодня суд постановил, что жалоба КПРФ должна рассматриваться без этого пункта. Коммунисты не исключают, что им придется обратится за разъяснениями в Конституционный суд, а возможно и в Европейский. Алексей Гвоздев с подробностями.

КОР: В жалобе отказано. Верховный суд не дал в обиду своего коллегу судью Толчеева, который тоже не согласился рассматривать заявление коммунистов о бездействие Центризбиркома, основанное на том, что ЦИК не рассматривал жалобы КПРФ о нарушениях во время выборов.

АЛЕКСАНДР ФЕДИН (судья Верховного суда РФ): Постановление судьи Верховного суда России от 28 мая 2008 года оставить без изменения, а частную жалобу заявителей без удовлетворения.

КОР: Коммунисты твердят, что отправили в ЦИК 260 жалоб с нарушениями во время президентских выборов и 77 пока выбирали депутатов. Но Центризбирком переслал их в свою рабочую группу, решение которой не имеет юридической силы.

В.СОЛОВЬЕВ (депутат ГД РФ): Такая позиция Центральной избирательной комиссии. Более того. Она сегодня продолжена. Целый ряд заявителей и членов ЦИК однозначно заявили о том, что пользуясь тем, что в ГД партия власти имеет большинство, они внесут закон и вообще уберут необходимость рассмотрения заявлений и жалоб ЦИК.

КОР: Верховный суд принял иск КПРФ об отмене результатов думских выборов. Но без той части, где коммунисты обвиняют ЦИК в бездействии. За формулировкой "вопрос неподсудный данному суду" прямой посыл в районный суд. В компетентности которого партия левых, мягко скажем, сомневается.

В.СОЛОВЬЕВ (депутат ГД РФ): Говорят: идите, берите и обжалуйте в районный суд. Что такое районный суд мы с вами прекрасно знаем. Это и сроки, и компетенция, и независимость.

КОР: Коммунисты полагают, дело недействительности выборов без фактов бездействия Центризбиркома практически развалено. Более того, считает Верховный суд таким образом самоустранился. Закон опять «победил».

А. Гвоздев, А. Егоров, В. Волков, Рен-ТВ.

_________________
Ничто так не объединяет людей, как отсутствие интеллекта.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Alex1012
Site Admin


Зарегистрирован: 08.12.2005
Сообщения: 1443
Откуда: Обратная сторона Луны

СообщениеДобавлено: Чт 26 Июн 2008, 22:13    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

http://ashpi.livejournal.com/63331.html
Вот как надо писать о выборах!
17 Июн, 2008 at 9:30 PM
Цитата:
Редкий случай, когда хочется отметить высокое качество московской публикации о выборах в регионах.

История эта нашумевшая - отмена судом итогов выборов мэра Барнаула. Москвичам очень легко было "клюнуть" на простую, но ложную версию о проснувшемся вдруг в правосудии стремлении к чистым и честным выборам. А эти журналисты из "Независимой газеты", надо отдать им должное, попытались внимательно разобраться. И, главное, сумели увидеть за деревьями лес...

(Кстати, post scriptum к этой истории - "наезд" на мэра только что закончился полным провалом. Краевой суд отменил решение городского суда о признании итогов выборов недействительными. А главное, депутатам городской Думы удалось отбить параллельно предпринятую попытку руководства единороссов протащить решение об отмене всенародных выборов. Мэр, как и прежде, будет избираться. И это правильно! ).

Текст статьи:

Локальный прецедент федерального масштаба...

Легитимность российских выборов продолжает подрываться, несмотря на все усилия их организаторов.



Барнаульский казус


Когда 7 мая в Кремле избранный президент Дмитрий Медведев читал свою инаугурационную речь, за тысячи километров от Москвы, в Барнауле, произошло событие, не получившее такого большого резонанса в стране, но тем не менее способное сыграть важную роль в ее дальнейшем политическом развитии. Центральный районный суд города Барнаула отменил результаты выборов городского мэра, состоявшиеся 2 марта параллельно с президентскими, основываясь на том, что они были сфальсифицированы, причем нарушения имели массовый характер. Сенсации не произошло лишь потому, что в законную силу решение так и не вступило, будучи отмененным 11 июня Алтайским краевым судом: переизбранный 2 марта мэр Барнаула Владимир Колганов сохранил свой пост. Однако если не с юридической, то с политической точки зрения важнейший прецедент все-таки был создан: наблюдатели не припомнят, чтобы массовые нарушения на выборах до сих пор были доказаны хотя бы в первой судебной инстанции. "Позиции мэра, победившего таким образом, публично подорваны, - считает руководитель региональных программ Фонда развития информационной политики Александр Кынев. - Понятно, что решение краевой инстанции останется в силе, но в любом случае это удар по репутации властей города и это несомненная психологическая победа тех, кто подавал иски. Потому что победа в суде хотя бы первой инстанции - это огромное достижение в российской политической практике для выборов такого уровня. Тем более что была оспорена победа кандидата от власти - от партии "Единая Россия".

Результаты выборов отменялись и ранее, причем неоднократно и на самых разных уровнях. Еще в 1996 году были признаны недействительными выборы губернаторов сразу в двух регионах - Амурской области и Эвенкийском автономном округе. Разрыв между претендентами, занявшими тогда первые и вторые места, в обоих случаях шел всего лишь на десятки голосов, и проигравшие стороны сравнительно легко нашли ряд нарушений, позволивших оспорить результаты голосования, причем еще в региональных избиркомах. А в 1998 году на всю страну прогремел "климентьевский прецедент" - отмена результатов выборов мэра Нижнего Новгорода, победу на которых одержал "авторитетный предприниматель" Андрей Климентьев. Впрочем, тогда речь шла преимущественно о нарушениях, допущенных в ходе предвыборной кампании одержавшего верх кандидата, а не о доказанных фактах фальсификаций в ходе самого голосования.

Как и в барнаульском случае, искажение волеизъявления избирателей послужило основанием для еще одного прецедента, причем уже федерального уровня - отмены выборов в Государственную Думу по 207-му одномандатному округу в Санкт-Петербурге в 2004 году. Тогда статуса депутата едва не лишился единоросс Александр Морозов - городской суд признал выборы недействительными из-за нарушений, допущенных в ходе голосования. Но, как впоследствии указал отменивший это решение Верховный суд, речь не шла о массовых фальсификациях, и депутатский мандат у Морозова забирать не стали.

В этом контексте решение барнаульского судьи Валентина Полуянова действительно выглядит из ряда вон выходящим. Из-за нарушений в ходе голосования и подсчета голосов были отменены итоги выборов сразу по 83 из 120 проверенных участков, то есть фальсификации были признаны массовыми. Сухие строчки судебного решения бесстрастно констатируют не только сам факт нарушений, но и их методы и организаторов. "Анализ актов пересчета бюллетеней, списков избирателей, протоколов участковых избирательный комиссий и копий протоколов, выданных наблюдателям, свидетельствует о том, что искажение результатов голосования производилось различными способами: изъятием части погашенных бюллетеней и заменой их другими, вбросом бюллетеней вне помещений для голосования, подменой действительных бюллетеней", - говорится в решении Полуянова.

- Подлоги могли производиться только лицами, участвовавшими в организации и определении результатов голосования". Особую пикантность ситуации придает тот факт, что некоторые из нарушений, на которые указал в своем решении Полуянов, имели отношение к выборам не только барнаульского мэра, но и российского президента.

Подвиг судьи

То, что современные российские выборы проходят с многочисленными нарушениями, очевидно для многих наблюдателей, и в последнее время их претензии только усиливаются. Причем акцент этих претензий меняется: если раньше большинство вопросов вызывало использование административного ресурса в ходе предвыборных кампаний, то теперь все чаще говорят о нарушениях уже в ходе самого волеизъявления, и в первую очередь о вбросах бюллетеней и подлогах протоколов итогов голосования. После недавней думской кампании большой резонанс получила история с размещенным в интернете видео, на котором оказалось заснято то ли тестирование комплекса обработки избирательного бюллетеня (урны для голосования, оснащенной сканером), то ли тот самый вброс. А на некоторых участках в протоколах итогов голосования был зафиксирован более чем 100-процентный результат "Единой России". Эти и другие скандальные случаи ставят под сомнение легитимность выборов и, как следствие, их итогов.

В этом контексте становится понятным, почему барнаульский прецедент стал глотком свежего воздуха для критически настроенных по отношению к власти экспертов. Ведь одно дело - разместить скандальные материалы в интернете и совсем другое - доказать факты массовых фальсификаций в суде. И не столь важно, что в конечном итоге выборы все же были признаны состоявшимися - решение Полуянова, даже отмененное судом вышестоящей инстанции, стало восприниматься как победа не юридическая, но моральная. "Судья в своем решении основывался на позициях здравого смысла и принципах избирательного права. Горизбирком опирается на сложившуюся практику (в том числе судебную), когда любые утверждения представителей избирательных комиссий принимаются на веру, а доказательства, представленные их оппонентами, отвергаются по самым ничтожным основаниям", - говорит начальник сектора мониторинга избирательных кампаний Независимого института выборов Аркадий Любарев в интервью интернет-порталу regnum.ru. "На фоне многочисленных судебных решений, отрицающих очевидные факты фальсификаций на выборах, барнаульское решение выглядит уникальным, претендующим войти в историю под названием "подвиг судьи Полуянова", - не скрывает восторга председатель Межрегионального объединения избирателей Андрей Бузин в статье, размещенной на сайте votas.ru.

"Выборы вообще не нужны"

Какое влияние барнаульский прецедент будет иметь на общероссийскую политическую жизнь, еще не ясно. Понятно, что дискредитируются не только сами прошедшие выборы мэра города, но и в определенной степени вся нынешняя система выборов, ведь, как считают многие наблюдатели, механизмы фальсификаций результатов голосования, о которых говорится в решении Полуянова применительно к выборам главы Барнаула, на самом деле распространены по стране едва ли не повсеместно. Вопрос, однако, в том последуют ли за ним новые прецеденты и приведет ли барнаульский казус к движению в сторону большей демократичности выборных процедур или же, возможно, наоборот, к отказу от них как скомпрометировавших себя.

Опасения отнюдь не являются безосновательными. В конце концов на решение Владимира Путина об отмене губернаторских выборов, как уверены многие, повлияла в том числе скандальность предвыборных кампаний в регионах, как, например, на выборах губернатора Красноярского края, где точку в острейшем конфликте местных элит пришлось ставить самому президенту. Проблема в том, что для элиты, сформировавшейся в эпоху путинского правления, как, впрочем, и для экс-президента, наличие выборных процедур не является обязательным и неприкосновенным элементом политической жизни. И скандалы, подобные барнаульскому, лишь укрепляют веру ее представителей в необходимость дальнейшей минимизации влияния избирательных процедур на формирование кадрового состава власти - вместо того чтобы стать толчком к демократизации избирательного процесса. Не секрет, что многие губернаторы, особенно не прошедшие через сито народного голосования, а де-факто назначенные президентом, убежденные сторонники достройки вертикали власти до муниципального уровня - отказа от выборности мэров. Кстати, ситуация в Алтайском крае в этом компоненте как две капли воды похожа на общероссийскую. Директор Алтайской школы политических исследований Юрий Чернышов обращает внимание: губернатор Алтайского края Александр Карлин давно является сторонником перехода к назначению мэров, и уже около 20 районов края внедрили эту новую систему. "Он очень неудачно пытался повлиять на исход выборов в городах Бийске и Рубцовске, - говорит Чернышов в интервью "НГ". - В обоих случаях это закончилось полным фиаско. Его кандидаты проваливались. Он прямо поддерживал кандидатов, но они занимали даже не вторые места, а еще ниже. У него сложилось мнение, что выборы вообще не нужны".

По той же причине некоторые наблюдатели советуют не переоценивать значение барнаульского прецедента, указывая на элементы рядовой, привычной для российских реалий региональной склоки между губернатором и мэром, которые присутствуют в решении Полуянова. "Очень не чисто в этой истории, - обращает внимание "НГ" Юрий Чернышов. - Скорее всего заранее готовилась провокация. Нарушения были по всем уровням. И они фиксировались наблюдателями, на них никто не обращал внимания, как обычно у нас в последнее время. Здесь такое впечатление, что они специально были сделаны так, чтобы легко было их выявить".

В то, что традиционная война между губернаторами и мэрами (в первую очередь региональных столиц) может происходить в том числе и в форме отмены результатов выборов, поверить можно легко - ведь какие только политические приемы в этой войне не применялись. Как, впрочем, легко может оказаться и так, что определяющим в решении Полуянова на самом деле был личностный фактор: оно было последним в его карьере судьи, причем он давно готовился уйти со своего поста и потому, как считается, был достаточно свободен от административного давления. Все это, однако, не отменяет главного: произошедшее в Барнауле весьма четко обнажило некоторые из главных проблем современной российской демократии - проблему легитимности проходящих в стране выборов и того места, которое они должны занимать - и реально занимают в политической системе страны.

Роза Цветкова, Егор Терентьев, "Независимая газета", 17.06.2008

_________________
Ничто так не объединяет людей, как отсутствие интеллекта.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Alex1012
Site Admin


Зарегистрирован: 08.12.2005
Сообщения: 1443
Откуда: Обратная сторона Луны

СообщениеДобавлено: Вс 6 Июл 2008, 00:02    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

СПС обвинил ЦИК в обмане
03 июля, 10:49, Евгений СМИРНОВ
http://www.utro.ru/articles/2008/07/03/749205.shtml
Цитата:
Судебная тяжба между Союзом правых сил и Центральной избирательной комиссией России, затеянная "эспээсовцами" в связи с незаконными, по их мнению, действиями правоохранительных органов в отношении партии и безучастности ЦИК, якобы повлиявшими на итоги парламентских выборов, близится к завершению. Накануне свою позицию на процессе излагали представители Центризбиркома, которые выступили с неожиданными претензиями в адрес СПС - они обвинили партию в массовых фальсификациях.

Как говорится в иске СПС, поданном в Верховный суд, правоохранительные органы изъяли у партии более 34 млн экземпляров печатной продукции. Только в Московской области Союз правых сил лишился более 31 млн экземпляров календарей и газеты "Проблема №1" (на этот счет есть решение Подольского городского суда, признавшего изъятие продукции незаконным), более 2 млн - в Красноярском крае, почти 1 млн - в Удмуртии. Однако вчера представитель Центризбиркома Ирина Гришина заявила суду, что в Подольске у "правых" было изъято 16 млн 702 тыс. экземпляров, а не 31 миллион. "Действия правоохранительных органов признаны незаконными только в Московской области и Пермском крае, - отметила она. - Это что - вся Россия?"

По мнению юристов ЦИК, не исключено, что вся эта тяжба и шум вокруг притеснения партии во время предвыборной кампании является не чем иным, как спланированной акцией: дескать, члены партии могли сами напечатать поддельные газеты, спровоцировать милицию на конфискацию всего тиража, в том числе и настоящих газет, а потом придать все это огласке. Естественно, что с такой версией не согласился адвокат Вадим Прохоров, представляющий интересы СПС, хотя при этом он заявил, что подавать в суд за клевету партия, скорее всего, не будет.

Впрочем, "эспээсовцы" и без того обвинили ЦИК во лжи. Дело в том, что, несмотря на протест представителей Центризбиркома и прокуратуры, суд запросил ответ главы комиссии Владимира Чурова Европейскому суду по правам человека на экстренную жалобу СПС в связи с массовым изъятием тиражей партийной агитации. В этом документе сообщается, что партия уведомила "субъектовые комиссии" об изготовлении 151 млн 104 тыс. агиток, а из этого количества было изъято "508 тыс. 200 экземпляров, или 0,36%". Кроме того, в письме говорится, что, "согласно уведомлению, поступившему в ЦИК РФ", партией "было изготовлено 76 млн 904 тыс. экземпляров печатной продукции, и из этого количества изъято 9 млн 761 тыс. 760 экземпляров, что составляет 9,26%". При этом в ответе главы ЦИК ни слова не говорится об изъятии 20 млн экземпляров агиток, о котором вчера в суде говорили сами представители комиссии, а также о решении Подольского горсуда.

"В адрес госпожи Милинчук и Европейского суда ушла ложь за подписью Чурова, - заявил Вадим Прохоров. - Представители Центризбиркома сами сегодня сказали, что нами заказано 69 млн экземпляров печатной продукции, и только в Подольске было изъято 16 миллионов". В связи с этим адвокат сообщил, что теперь СПС инициирует новую процедуру в Европейском суде "в связи со вскрывшимися фактами предоставления туда ложных фактов российским государственным органом". Что же касается Верховного суда, то свое решение по иску партии к Центризбиркому он может вынести уже сегодня.

_________________
Ничто так не объединяет людей, как отсутствие интеллекта.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Alex1012
Site Admin


Зарегистрирован: 08.12.2005
Сообщения: 1443
Откуда: Обратная сторона Луны

СообщениеДобавлено: Пн 7 Июл 2008, 22:49    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

О кадрах и выборах.

Представляют интерес кадровые изменения в Москве, произошедшие с 2.12.2007. Фальсификация выборов-2007 привела к существенным изменениям в составе теркомиссий. До людей дошло, чем они занимаются и, как результат, в промежуток между выборами с 2.12.2007 по 2.03.2008 заявления об увольнении подали 9 председателей теркомиссий:
Бабушкинского, Левобережного, Головинского районов, районов Сокольники, Коптево, Лефортово, Восточное Измайлово, Соколиная гора, Головинского. Все остальные, надо полагать, были согласны выполнять то, что от них требовали. Как следствие, за месяцы после 2.03.2008 никто из председателей теркомиссий заявления на увольнение не подавал.

О смене глав управ после 2.12.2007 я уже писал в теме о 2007-м. Интересно, что после 2.03.2008 со своих постов ушли 15 глав управ. При этом 8 человек ушли по своему желанию: районов Бегового, Красносельского, Кузьминки, Лефортово, Нагатинского Затона, Нижегородского, Строгино, Фили-Давыдково. Сменили работу главы управ районов Восточное Дегунино, Гольяново, Зябликово, Крылатское, Ново-Переделкино, Пресненского, Хорошевского, получив и повышения. На всякий случай поясню, что в приказе на назначение главы управы пишется "на срок полномочий Мэра Москвы", т.е. формальной необходимости в смене работы для них не было.

Меняются кадры префектур и управ, причём в каких-то случаях значительно.
_________________
Ничто так не объединяет людей, как отсутствие интеллекта.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Alex1012
Site Admin


Зарегистрирован: 08.12.2005
Сообщения: 1443
Откуда: Обратная сторона Луны

СообщениеДобавлено: Вт 26 Авг 2008, 00:01    Заголовок сообщения: Коррупция в России начинается с выборов Ответить с цитатой

Transparency International: коррупция в России начинается с выборов
http://www.svobodanews.ru/Article/2008/07/29/20080729200055927.html

Отсутствие политической конкуренции стало препятствием для борьбы с коррупцией
Карэн Агамиров
29.07.08
Цитата:
Отправной точкой политической коррупции в России служат выборы в органы государственной власти и местного самоуправления и в первую очередь общенациональные парламентские и президентские выборы. Такой вывод сделан в докладе Центра антикоррупционных исследований и инициатив «Трансперенси Интернешнл - Р» (Transparency International Russia ).

Характерной чертой действующей в России политической системы, говорится в докладе Центра антикоррупционных исследований и инициатив, являются постоянно нарастающие деформации избирательного процесса и искажение волеизъявления граждан за счет злоупотреблений административным ресурсом государственной власти и местного самоуправления при проведении выборов всех уровней. И самое интересное, отметила директор центра Елена Панфилова, что власть сама признает, да и признавала раньше, что отсутствие реальной политической конкуренции - это серьезное препятствие для борьбы с политической коррупцией.

«В своем интервью представителям зарубежных СМИ перед началом саммита "большой восьмерки" в Японии президент Медведев заявил, что реальной борьбы с коррупцией не может быть без реальной политической конкуренции, - напоминает Елена Панфилова. - Совсем недавно президент говорил о необходимости защитить управленческую систему в России от покупки должностей, о необходимости построения кадровой политики в стране. Когда я работала над формулировкой выводов и рекомендаций по анализу текущей избирательной кампании, заглянула в наши выводы и рекомендации по результатам кампании 2003 года. Вы знаете, можно было просто копировать их оттуда. Хотя, казалось бы, в жизни страны прошло четыре года, должно было что-то развиваться, что-то должно было меняться к лучшему. Но мы опять с этим столкнулись, мы опять это зафиксировали, мы опять это задокументировали».

Согласно данным мониторинга средств массовой информации, основной и наиболее часто используемый вид административного ресурса во время избирательных кампаний - это информационный ресурс. При этом злоупотребления исходят вовсе не только от партии власти. «Партия "Единая Россия" жаловалась, что к ней применялся силовой ресурс в Ленинградской области со стороны "Справедливой России", которая там доминирует. Это один из выводов, что на самом деле злоупотребляют публичными ресурсами не только те, кто официально у власти, а все те, у кого есть возможность до чего-нибудь дотянуться. Злоупотребляют все. Тут никаких моральных императивов, привязывающих эту практику к какой-то одной идеологии или одной партии, не существует. Главный вывод: доминировал медийный ресурс. Действительно наши граждане, наши избиратели любят ушами, смотрят на картинку в телевизоре, читают печатные СМИ. Информирование подменялось агитацией, особенно в государственных СМИ, это было чрезвычайно широко распространено».

По словам Елены Панфиловой, в этот раз «огромным полем интереса» Transparency International Russia стал интернет, превратившийся в широкую площадку для обсуждения фактов злоупотребления административным ресурсом. «Просто фантастика, сколько люди стали туда писать. Писали учителя, пенсионеры, медики, студенты, публиковали там картинки со всевозможными объявлениями, связанные с ходом избирательной кампании». Для того чтобы успешно бороться с политической коррупцией в частности и с коррупцией вообще, необходимо принять правовое понятие публичных должностных лиц, на которых распространяются единые требования, ограничения и система их взаимодействия с обществом, потому что все они в конечном итоге служат обществу, убеждена г-жа Панфилова.

Удастся ли реализовать заявленные благие цели? Директор Института национальной стратегии Станислав Белковский считает, что сами по себе мониторинги, подобные тем, которые проводит Transparency International Russia , полезны, «поскольку дают более или менее объективную картину фальсификаций и нарушений на выборах различных уровней». Однако кардинально повлиять на ситуацию с политической коррупцией они не могут.

- Коррупция в принципе является основой основ существования и жизнедеятельности сегодняшней правящей элиты России, политическая коррупция в частности, - говорит Белковский. - В элитах нет запроса на честные и свободные выборы, поскольку элиты готовы только к манипулятивному определению результатов волеизъявления граждан и к заведомо неизвестному результату выборов.

- Невозможно победить политическую коррупцию, стало быть, невозможно победить и коррупцию в целом?
- В нынешней ситуации нет, потому что коррупция - это основа жизненной философии сегодняшней правящей элиты России. Сегодня любой чиновник или политик приходит на определенное место в бюрократической либо политической иерархии для того, чтобы заработать денег. Фактически политикой сегодняшние номинальные политики не занимаются, они занимаются бизнесом, что и есть содержание политической коррупции. И только смена элит и их жизненно важных приоритетов может изменить ситуацию с коррупцией, но в рамках нынешней системы, при нынешних элитах возможны лишь косметические меры или отдельные громкие процессы, связанные с борьбой одних коррупционеров против других. Но кардинально изменить ситуацию не представляется возможным.

- Смена элит, вы говорите. Тогда что значат заявления президента Медведева о борьбе с коррупцией, о том, что должности продаются, и он будет сам лично с этим бороться?
- Думаю, мы не должны переоценивать значение заявлений президента Медведева, который сам является ярким представителем, выразителем воли именно сегодняшней элиты, той элиты, которая сформировалась в основном в период с 1993 по 1996 год. Поэтому в устах Медведева это означает, что будет определенная борьба за расчистку должностных площадок для его людей. Это не означает, что принципы функционирования политической и бюрократической систем как-то существенно изменятся.

Руководитель Центра политической информации Алексей Мухин согласен со Станиславом Белковским лишь отчасти:.

- Данное утверждение верно по форме, но неверно по сути. Дело в том, что основные задачи, которые стоят сейчас перед администрацией и командой Дмитрия Медведева - повысить инвестиционную привлекательность России, уже медведевской России, и повысить управляемость медведевского руководящего аппарата, имеется в виду, конечно, бюрократического аппарата. И в этой связи вполне вероятно и, скорее всего, Медведеву придется произвести ряд действий, которые чрезвычайно болезненно отразятся на бюрократической верхушке России. С приходом Медведева не ожидают никаких региональных лавинообразных приходов новых чиновников на новые места, поэтому в принципе можно будет говорить даже об оптимизации ценовой политики чиновничества. Как это ни цинично звучит, но, тем не менее, скорее всего, главным условием получения Медведевым некоего политического суверенитета в качестве президента Российской Федерации являются как раз успехи в так называемой антикоррупционой борьбе.

- Вы считаете, что его желание бороться с коррупцией и с продажей должностей все же искренне?
- Я полагаю, что да. У него нет никакого выхода, потому что это залог его политической выживаемости. В противном случае он, возможно, даже не досидит до конца своего президентского срока.

_________________
Ничто так не объединяет людей, как отсутствие интеллекта.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Alex1012
Site Admin


Зарегистрирован: 08.12.2005
Сообщения: 1443
Откуда: Обратная сторона Луны

СообщениеДобавлено: Ср 27 Авг 2008, 00:27    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Сейчас появился материал, возможно, последний, который логически связан с прошедшими выборами. Он требует некоторого времени на обработку, а пока - пара ссылок на эту тему.

Избиратель вымирает как класс
http://www.novayagazeta..spb.ru/2008/13/6
Цитата:
В городе на Неве исчезло население целого района

В Петербурге исчезают избиратели. По данным городской избирательной комиссии, с 1 июля 2007 года по 1 января 2008 года их численность сократилась более чем на триста тысяч человек. Получается, что всего за 6 месяцев «в никуда» исчезли 8,5% совершеннолетних жителей. Это сопоставимо с населением целого Фрунзенского района.

Незамеченная эпидемия
Проблема снижения численности населения Петербурга, конечно, стоит остро, однако столь массовое сокращение числа петербуржцев старше 18 лет настораживает. При подобных темпах уже через шесть лет у нынешнего губернатора города не останется подопечных. При чем здесь губернатор, спросите? А при том, что список избирателей от 1 января 2008 года подписан руководителем Горизбиркома Гнетовым и губернатором Петербурга Матвиенко. Во всяком случае, фамилии этих людей стоят под документом на сайте ГИКа. Видимо, о негативных процессах, скрытно протекающих в городе и приведших к оттоку совершеннолетнего населения, эти чиновники осведомлены, но поделиться этой страшной тайной не торопятся.
Известно, что избирателем становятся только после достижения совершеннолетия. И возможна ситуация, когда численность населения снижается из-за низкой рождаемости, но при этом число избирателей растет за счет положительного баланса между числом достигающих 18 лет и смертностью взрослого населения.
По сведениям Горизбиркома, с начала 2006-го до 1 июля 2007 года число избирателей возросло с 3 миллионов 659,5 тысячи до 3 миллионов 703 тысяч человек. В итогах голосования декабрьских думских выборов фигурирует немного больше. А уже через месяц, 1 января 2008 года, в городе остается 3 миллиона 390 тысяч. Куда за столь короткий промежуток времени исчезли три сотни тысяч взрослых петербуржцев?

Уравнение с неизвестным
Единственным источником сведений, которые могут пролить свет на причины обвального падения количества совершеннолетнего населения, оказалась Федеральная служба государственной статистики по Санкт-Петербургу и Ленинградской области — Петростат. И районные власти, и Федеральная миграционная служба переадресовали нас именно сюда.
Увы, несмотря на оперативно предоставленные сотрудниками Петростата ответы на наши вопросы, выяснить природу уменьшения числа избирателей оказалось невозможно, потому что по данным статистики подобного уменьшения просто не существует. Его нет!
Чтобы в этом убедиться, достаточно посчитать, какие демографические процессы влияют на количество избирателей, то есть фактически на число официально зарегистрированных совершеннолетних жителей.
А — количество достигших восемнадцатилетнего возраста.
В — количество умерших людей этой возрастной группы.
С — официальный приток или отток совершеннолетнего населения.
Всего три показателя и две простейших арифметических операции, на которые способен любой ученик средней школы. Проверка выявленного загадочного «феномена Х» сводится к уравнению с одним неизвестным: Х=А–В+C.
По данным Петростата, в результате миграционного процесса (по нашей формуле — «С») в течение 2005–2007 годов наблюдался приток совершеннолетнего населения. В 2005 году баланс притока-оттока населения составил +11608, в 2006-м +16073, а в 2007 году +16765 человек. То есть наблюдается положительная динамика.
Смертность среди жителей старше 18 лет (фактор «В»), по данным из того же источника, колебалась около отметки в 70 тысяч человек за год: 2005 год — 72 846 человек, в 2006-м — 69 595, а в 2007 году 67 074 человека. Налицо слабое, но снижение смертности в течение трех последних лет.
Число достигших совершеннолетия на 1 января 2006 года оказалось 69 255 человек, а к 1 января 2007 года — 66 015 человек. Увы, точных данных за 2007 год, по словам сотрудников службы государственной статистики, еще нет. Появятся они в третьем квартале текущего года.
Если бы мы были педантами-математиками, то с негодованием отмели бы задачу, поставленную выше, как не имеющую решений. Но вся прелесть в том, что для проверки «феномена Х» вполне достаточно не определять точное число избирателей, а лишь ответить на вопрос: «Может ли их количество оказаться на уровне подписанных и утвержденных Александром Гнетовым и Валентиной Матвиенко 313 тысяч человек?»
Представляется, что единственный правильный ответ к задаче из двух действий — нет, не может!
Из приведенных Петростатом данных получается, что увеличение численности совершеннолетнего населения на 1 января 2006 года в Петербурге составило 8 017 человек.
К 1 января 2007 года этот показатель несколько возрос и оказался равен 12 493 чел. за год.
А изменение численности совершеннолетнего населения на 1 января 2008 года никак не может составить триста тысяч человек. Упрямая математика отказывается работать по указке чиновников и говорит, что даже если в этом году ни один человек не достиг 18 лет, то число избирателей сократилось бы всего на 50 309 граждан. Куда же делись остальные 263 000 жителей города?

Такая разная статистика
В чем же истинная природа загадочного и столь губительного для петербургских избирателей «фактора Х»? Мы уверены, что кроется она в известном высказывании — «если вы не интересуетесь политикой, очень скоро она заинтересуется вами».
Заместитель руководителя Горизбиркома Петербурга Дмитрий Краснянский так прокомментировал нашему корреспонденту факт снижения численности избирателей:
«Это связано в первую очередь с тем, что у нас менее года назад произошло реформирование служб, отвечающих за регистрацию жителей. Создали Федеральную миграционную службу. Только с апреля прошлого года функции по регистрации и учету избирателей были переданы органам исполнительной власти Петербурга.
Оказалось, что в Питере сложилась парадоксальная ситуация. С 2004 года число проживающих в Петербурге сократилось на несколько сотен тысяч человек. При этом число избирателей выросло, но мы прекрасно понимаем, что такого не бывает. По опыту работы мы знаем, что чем больше жителей, тем больше избирателей.
Стали проверять. В эту работу впервые включились все уполномоченные органы. Это ФМС, военкоматы, загс и другие органы, которые ставят на учет. Оказалось, что есть жители Петербурга, которые трижды указаны, как проживающие в разных адресах.
В данных об учете избирателей есть люди, которые свыше 10 лет назад умерли. В городе оказалось свыше 80 тысяч граждан с паспортами образца 1974 года. Когда стали проверять, оказалось, что их попросту нет. Граждане, призванные на военную службу снимаются с учета, они тоже к нам не попадали: люди уехали, но числятся в списках избирателей.
Эта работа только началась, и она проведена процентов на 80, но не закончена. Точная цифра — идеал, и мы никогда ее не достигнем».
Из полученных нами пояснений следует, что Горизбирком при составлении списков пользуется данными ФМС, судов, военкоматов и органов ЗАГС. То есть всех тех структур, чья информация поступает в том числе и в Петростат. Получается, что служба государственной статистики, обработав полученные сведения, не обнаружила многочисленные расхождения бумажных сведений с реальностью, на которые ссылается заместитель руководителя Городской избирательной комиссии? Или загсы, суды, ФМС и военкоматы предоставляют в Горизбирком и в Федеральную службу государственной статистики различные данные?
Хотя, возможно, все объясняет предполагаемое намерение властей города реабилитироваться на выборах президента России (читай — Дмитрия Медведева) за «позорные» результаты выборов в Госдуму-2007 и показать высокие результаты явки избирателей и процент проголосовавших за преемника? Для этого, похоже, решили не идти по пути хлопотной и довольно опасной технологии массового вброса бюллетеней. Пожалуй, куда проще повысить явку избирателей за счет вычеркивания тех, кто хронически не ходит на выборы и наверняка не сделает это в очередной раз.
Не получится ли так, что граждане России вскоре окажутся для наших властителей лишними не только на бумаге, но и в жизни?

Алексей ДЬЯЧЕНКО
Карикатура Виктора БОГОРАДА


Кстати
«Новая газета в Петербурге» сообщила о факте исчезновения избирателей прокурору города Сергею Зайцеву. Убедительно просим всех читателей сообщать нам об отсутствии избирателей в списках избирательных комиссий.

Cправка «Новой»:
Сокращение избирателей идет крайне неравномерно.
Можно перечислить районы мегаполиса по степени проявления неизвестного пока «фактора неблагоприятности для жизни избирателя». Процентный показатель означает долю, которую составляет нынешнее число избирателей к июльским данным:
1. Центральный р-н — 78,26 % — 141 441/180 737
2. Фрунзенский — 85,6 % — 267 774/312 677
3. Василеостровский — 86,1 % — 128 787/149 674
4. Петроградский — 86,7 % — 86 609/99 932
5. Петродворцовый — 88,5 % — 80 552/91 071
6. Красносельский — 89,5 % — 225 914/252 447
7. Невский — 90,9 % — 334 594/368 279
8. Красногвардейский — 91,6 % — 246 680/269 182
9. Выборгский — 92,4 % — 311 142 — 336 888
10. Московский — 92,5 % — 202 003/218 413
11. Адмиралтейский — 92,7 % — 124 046/133 782
12. Приморский — 94,5 % — 317 631/336 087
13. Кировский — 94,95 % — 260 100/273 924
15. Калининский — 95,59 % — 342 992/358 808
16. Колпинский — 98,2 % — 142 454/145 020
Благоприятными оказались лишь 3 района, где численность избирателей за полгода немного возросла:
17. Кронштадтский — 100,117 % — 35 933/35 891
18. Курортный — 100,454 % — 44 241/44 041
19. Пушкинский — 100,635 % — 97 230/96 616


Дам небольшой коммент, поскольку уж здесь упоминается Федеральная служба государственной статистики. Настоятельно не советовал бы использовать её данные для оценки численности населения. При проведении последней переписи её данные были существенно завышены в соответствии с "заказом" власти. Выделяемое финансирование на территорию зависит от численности её жителей, поэтому при переписи в число жителей включались бомжи, временно зарегистрированные, могли быть и просто приписки. Поэтому известные мне данные статистики неадекватно завышены.
_________________
Ничто так не объединяет людей, как отсутствие интеллекта.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Alex1012
Site Admin


Зарегистрирован: 08.12.2005
Сообщения: 1443
Откуда: Обратная сторона Луны

СообщениеДобавлено: Ср 27 Авг 2008, 00:40    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Выборы и демография: конфликт статистик
Дмитрий Орешкин, Владимир Козлов
http://scepsis.ru/library/id_2105.html

(Таблицы удобнее смотреть в оригинале статьи по ссылке)
Цитата:
Первые попытки сравнить данные электоральной и демографической статистики Российской Федерации были предприняты в 2000 году, когда численность зарегистрированных избирателей подскочила на 1,3 миллиона человек всего за 3 месяца между думскими и президентскими выборами.

Тип выборов Зарегистрировано избирателей, тыс. Прирост, тыс.
Президент 26.03.2000 109 372 1298
Дума 19.12. 1999 108 074
Таблица 1. «Электоральная статистика… 1999»; «Электоральная статистика… 2000».

Скачок тем более удивителен: с июня 1996-го (выборы президента), до декабря 1999 года (выборы в Думу) численность избирателей, напротив, снизилась на 34 тысячи человек. Здесь, конечно, необходимо учитывать 507 тысяч избирателей Чеченской Республики, участвовавших в выборах 1996 года, но не участвовавших в кампании 1999-го («Электоральная статистика…—1996»). То есть общее число избирателей в России за три с половиной года как бы выросло на 473 тысячи, но за счет выхода населения Чечни из списков де-факто упало.

Фактор Чечни использовался и при толковании демографического взрыва между 1999 и 2000 годом. Действительно, в 2000-м в Чеченской Республике насчитывалась 481 тысяча избирателей, а в 1999-м в графе «Чечня» стоял ноль. Значит, без объяснения остается прибавка в 817 тысяч человек (1298 – 481 = 817). Парадокс в том, что прирост числа избирателей происходил на фоне снижения численности населения, которая, если исходить из данных Комитета по статистике, в то время снижалась со средней скоростью около 70 тысяч человек в месяц.

Поскольку это происходит в первую очередь за счет сверхсмертности взрослых (то есть избирателей), загадка разбухания электоральных списков приобретает интригу. Избирательский корпус не только не сократился за три месяца на 200–210 тысяч человек за счет повышенной смертности, но показал прибавку в 817 тысяч. Следовательно, итоговый прирост должен составлять около миллиона, чтобы погасить утрату 200 тысяч и обеспечить еще 800 тысяч прибавки списочного состава.

Где их взять?

Дополнительным объяснением из уст ЦИК РФ стала идея о появлении 550 тысяч «новых избирателей», достигших 18-летнего возраста. Кроме этого была высказана догадка о получивших право голоса иммигрантах.

Взгляд из регионов
Намек на разгадку дает рейтинг субъектов Федерации по проценту прироста избирателей за три странных месяца. Для сравнения в таблицу помещены данные Росстата по динамике населения в этих регионах. Десятка самых быстрорастущих в электоральном отношении территорий выглядит так:

№ Субъект Федерации Прирост численности избирателей, тыс. (за 3 месяца, данные ЦИК РФ) % Общий прирост населения, тыс. (в пересчете на 3 месяца, данные Росстата) %
1 Северная Осетия (Алания) 26,0 5,9 1,9 0,3
2 Тыва 7,00 4,30 0,05 0,03
3 Ямало-Ненецкий АО 9,1 2,8 –0,7 -0,2
4 Усть-Ордынский Бурятский АО 2,2 2,6 0,05 0,03
5 Еврейская АО 3,2 2,4 –0,9 –0,5
6 Ханты-Мансийский АО 19,80 2,30 –0,45 -0,03
7 Амурская обл. 13,9 2,0 –2,4 –0,2
8 Якутия (Саха) 11,3 2,0 –3,0 -0,3
9 Кабардино-Балкария 9,8 2,0 –0,2 –0,03
10 Дагестан 23,5 1,9 5,7 0,3
Таблица 2

Максимум прироста зафиксирован в периферийных регионах, которые в рейтингах «свободы выборов» «электоральной управляемости», «особой электоральной культуры» или «влиятельности административного ресурса» традиционно занимают высокие места.

По демографическим данным, далеко не все они в лидерах: Якутия, Амурская область, Еврейская АО вообще показали снижение численности населения около 1 процента в год (в пересчете на квартал — в 4 раза меньше). При этом они сумели странным образом обеспечить примерно 2 процента роста числа избирателей. Мощного притока молодежи и раздачи гражданства мигрантам там тоже не наблюдалось. В любом случае характерное время демографических процессов на порядок отличается от темпа изменений, зафиксированных электоральной статистикой.

Поскольку рейтинги «свободы выборов» и проч. строятся на основе выявления иррегулярностей в электоральной статистике и иллюстрируют степень вмешательства властей в подведение итогов, совпадение списков позволяет зафиксировать этот факт и предложить простую рабочую гипотезу.

Факт: численность избирателей в марте 2000 года круче всего подскочила в регионах, удаленных от политических центров страны и не доступных для публичного контроля. Итоги выборов в этих и подобных им регионах систематически (из цикла в цикл) различаются повышенной долей фальсификаций.

Естественно предположить, что рост числа избирателей в них тоже имеет «виртуальную» природу.

Если рассматривать не относительный, а абсолютный прирост числа избирателей, зафиксированный в протоколах, то в лидерах, понятно, оказываются электоральные гиганты. При этом темпы прироста избирателей опять-таки на порядок превышают пересчитанные на три месяца темпы прироста населения. К тому же в большинстве случаев процессы идут в противоположных направлениях: численность населения сокращается, а избирателей растет.

В качестве примера — 15 регионов-лидеров по абсолютному приросту числа избирателей.

№ Субъект Федерации Прирост избирателей, тыс. Прирост населения, тыс
1 Краснодарский край 48,6 –0,8
2 Башкортостан 32,0 –0,2
3 Свердловская обл. 26,2 –7,1
4 Северная Осетия (Алания) 25,9 +1,9
5 Алтайский край 25,9 –2,8
6 Санкт-Петербург 25,6 –9,1
7 Ростовская обл. 25,5 –6,8
8 Саратовская обл. 24,9 –2,5
9 Дагестан 23,5 +5,7
10 Самарская обл. 21,0 –2,7
11 Хабаровский край 19,9 –4,2
12 Ханты-Мансийский АО 19,8 –0,5
13 Приморский край 19,6 –5,5
14 Волгоградская обл. 19,5 –4,1
15 Нижегородская обл. 18,3 –6,1
Таблица 3: Динамика числа избирателей и населения 19.12.1999 — 26.03.2000

На внутрирегиональном уровне особенно интенсивный прирост избирательского корпуса наблюдается на селе, тогда как крупные города демонстрируют более сдержанную, а порой нулевую или даже отрицательную динамику. Например, в Москве к 2000 году зафиксировано снижение числа избирателей на 221,6 тысячи (–3,1 процента). До некоторой степени это объясняется откреплением от столицы приписанных ранее зарубежных избирателей, но общая негативная тенденция прослеживается на слишком большом массиве городов, чтобы оставить ее без внимания.

Удивительно: демографы пишут о депопуляции сельской местности, причем в города уезжает в первую очередь именно молодежь. А электоральная статистика, напротив, фиксирует прилив новых (и если верить объяснениям ЦИК РФ, преимущественно молодых) избирателей именно на селе или в мелкогородской провинции.

Как раз в этой зоне традиционно фиксируется максимум электоральных «иррегулярностей», имеющих манипулятивную природу. Что это — совпадение?

Лишь в 15 крупных городах прирост избирателей в 2000 году превысил 1,5 процента:

№ Город Прирост числа избирателей, %
1 <Нальчик 5,9
2 Якутск 3,5
3 Хабаровск 3,2
4 Новороссийск 2,7
5 Киров 2,7
6 Чебоксары 2,3
7 Томск 2,3
8 Бийск 2,1
9 Барнаул 2,1
10 Саратов 1,9
11 Рязань 1,9
12 Сочи 1,7
13 Владивосток 1,6
14 Махачкала 1,6
15 Тюмень 1,6
Таблица 4

Сокращение числа избирателей произошло в Ставрополе, Ульяновске, Астрахани, Оренбурге, Чите, Новокузнецке.

А вот в прилегающем Новокузнецком районе численность избирателей, напротив, выросла! Причем на 21 процент всего лишь за три месяца. Массовый исход избирателя из города на село? Смычка пролетариата и крестьянства? Рекорд принадлежит Аяно-Майскому району Хабаровского края (прирост +55 процентов). Лакский район Дагестана выдал «на гора» 22 процента. Городок Губкин в Белгородской области — 19, Буйнакск в Дагестане — 16 процентов.

Позволим себе повторить уже высказанную гипотезу: в 2000 году на периферии было легче бесконтрольно «рисовать» не только результаты, но и численность избирателей. Собственно, одно с другим связано. «Нарисованные» избиратели всегда голосуют так, как нужно руководству. На этом фоне статусные различия населенных пунктов отступают на второй план: неважно, что Буйнакск или Губкин — города по формальному статусу. Важно, что они находятся далеко и глубоко в политической провинции и местная электоральная администрация может трудиться над протоколами без контроля и помех.

В цикле 1999–2000 годов махинации со списками избирателей носили всетаки спорадический, периферийный характер и сильно зависели от решительности и инициативы местных элит. Созревающая постсоветская бюрократия эмпирически нащупывала методы достижения нужных электоральных результатов, но процесс еще не был должным образом отлажен и систематизирован. Тенденции в этот период только намечаются. Манера электорального поведения каждого городка или района в существенной мере зависит не столько от его размера, традиций, настроений, сколько от приоритетов и интересов руководства, но еще не консолидированных под одну руководящую и направляющую силу.

Миграционный прирост тоже не решает проблемы. Сведений о предоставлении гражданства и избирательных прав найти не удалось. Попробуем оттолкнуться от числа мигрантов. В 1999 году в РФ, по данным Миграционной службы, прибыли 380 тысяч официально зафиксированных мигрантов и убыли 215 тысяч. Легальный прирост за год составил 165 тысяч — около 14 тысяч в месяц, 42 тысячи за 3 месяца. Явно недостаточно. Что же касается нелегальных мигрантов, то их поток, пусть даже на порядок более мощный, не имеет отношения к делу: они заведомо — не избиратели.

По оценке Росстата, положительное сальдо миграции за эти же три месяца составило 53 тысячи человек. Расхождением оценок плюс-минус 10 тысяч в масшта бах нашей задачи можно пренебречь.

В поисках доброкачественного объяснения остается вернуться к молодежи, вероятно, получившей избирательные права как раз в течение трех месяцев в начале 2000 года. Если с завышением оценить объем этой когорты в четверть от всех детей, рожденных в 1982 году (полагаем, в течение года рождаемость не колебалась, все новорожденные дожили до 18 лет, никто из них не эмигрировал и проч.), получается, что в списки 2000 года могли влиться максимум 550 тысяч новых избирателей. Очевидно, таким образом и была получена цифра, предложенная председателем ЦИК России в качестве объяснения журналистам.

Добавив к ней 53 тысячи зарегистрированных мигрантов, как бы без проблем получивших гражданство и избирательные права (?!), все равно со скрипом получаем только 600 тысяч новых избирателей. При том что около 200 тысяч взрослых за то же время умерли, прирост получается никак не более 400 тысяч. А нужно 817 тысяч.

Вопрос остался без ответа. Ушел в песок. Собственно, этого и добивалась электоральная администрация.

«Нулевые» годы стали переломными для избирательной системы — менеджеры нащупали механизм обеспечения нужных результатов. Если уж пришли на выборы виртуальные сотни тысяч избирателей, то, конечно, не для того, чтобы голосовать «против всех» или портить бюллетени. Тонкость лишь в том, что в 1999–2000 годах этим виртуальным войском на местах еще командуют люди с противоположными политическими интересами. Часть регионального начальства делегирует свой виртуальный навар «Единству», другая часть — блоку «Отечество — Вся Россия», третья, самая малая и обреченная, — КПРФ.

Дальнейшее развитие электорального менеджмента идет по двум направлениям: количественное расширение корпуса «мертвых душ» и, что еще важнее, выстраивание его под единое руководство. Решается задача консолидации «административного ресурса».

В 2000 году на уровне территориальных избирательных комиссий (ТИК) не прослеживается тесной связи между приростом численности избирателей и долей голосов за победителя. Коэффициент корреляции для В. Путина равен 0,2. Более значим коэффициент для Г. Зюганова, но с отрицательным знаком: –0,6. Иными словами, для ТИК, где фиксируется максимальный прирост числа избирателей, характерен не столько рост голосов за Путина, сколько снижение поддержки Зюганова.

Тому есть нехитрое объяснение. Наряду с Путиным и Зюгановым в президентских выборах принимали участие сильные губернаторы — К. Титов (Самарская область) и А. Тулеев (Кемеровская область). Используя административный ресурс, они в своих областях по максимуму выжимали поддержку. Территориальные избирательные комиссии в Кузбассе и Самарской области демонстрируют выраженный прирост числа избирателей, которые упорно голосуют за губернаторов — в основном за счет снижения голосов за Г. Зюганова. В. Путин при этом идет как бы сам по себе.

Административный ресурс всегда работает на хозяина. В данном случае хозяева — региональные руководители. В 1999–2000 годах он еще тяготеет к сравнительно тихой провинции. Уже отворачивается (и провинция вместе с ним!) от Зюганова, но еще не повернулся однозначно к Путину. Годы великого перелома Заслуживает упоминания динамика изменения численности избирателей и населения Российской Федерации с самого начала нашей электоральной истории.

Год, кампания Число избирателей, млн (%) Численность населения, млн (%)
1991, Президент 106,5 (100) 148,5 (100)
1993, Дума 106,2 (99,7) 148,7 (100,1)
1995, Дума 107,5 (100,1) 148,3 (99,9)
1996, Президент 108,6 (102,0) 148,0 (99,7)
1999, Дума 107, 3 (100,Cool 146,0 (98,3)
2000, Президент 109,4 (102,7) 145,9 (98,2)
2003, Дума 108,9 (102,3) 145,0 (97,6)
2004, Президент 108,1 (101,5) 144,2 (97,1)
2007, Дума 109,1 (102,4) 142,2 (95,Cool
2008, Президент 107, 2 (100,7) 142,0 (95,6)
Таблица 5

Если численность населения России имеет устойчивую монотонную тенденцию к сокращению, то число избирателей у нас растет и колеблется. С 1991-го до 2003 год прирост избирателей в списках наблюдается ко времени президентских кампаний и относительно сокращается во время думских. В принципе это органично: президентские выборы в России пользуются большим престижем, люди чаще проявляют готовность голосовать, чаще регистрируются.

Но с 2004 года тенденция становится обратной! Удивительный скачок дала численность избирателей к думским выборам в декабре 2007 года. Член ЦИК РФ Е. И. Колюшин в своем «особом мнении» потребовал объяснить: откуда взялись лишние 1,661 миллиона избирателей по сравнению с последней датой их учета в июле 2007 года? Ситуация в принципе знакомая: за пять месяцев до голосования происходит резкий прирост. Правда, раньше такое случалось перед президентской кампанией — и в меньшем масштабе.

В самом деле, откуда это взялось?

Вопрос тем более неприятен, поскольку данные об учете избирателей в межвыборный период, которые обновляются раз в полгода, демонстрировали естественный тренд к снижению, что представляется нормальным, ибо отвечает демографической динамике.

Предвыборный скачок фиксируется во всех субъектах Федерации за редкими исключениями. Объяснить его труднее, чем в 2000 году. На сей раз электоральная администрация даже не пытается апеллировать к «волне молодежи», якобы вступившей в избирательный возраст. Хотя, между прочим, на этот раз о молодежи был смысл поговорить: с 2003-го по 2007 год порог 18-летия преодолело обильное поколение, рожденное во второй половине 1980-х. Впрочем, это тема для отрезка в четыре-пять лет, но никак не для пяти месяцев.

ЦИК РФ все объясняет просто: была проведена сверка, уточнены списки. Появились новые избиратели.

Хорошо, но откуда? Ответ незамысловат: ах, ну что вы пристали!.. Ясно же сказано: была проведена сверка… Похоже, в ЦИК просто не понимают, о чем речь. В их воображении российский народ обладает каким-то скрытым мешком, как у кенгуру, где при хорошо поставленном учете можно взять миллион человек, а при плохо поставленном — спрятать. Беда в том, что у демографов воображение построено иначе. Они знают, что российский народ — не кенгуру. Сверяй — не сверяй списки, а взять лишний миллион реальных людей негде.

Обратимся теперь к президентским выборам 2 марта 2008 года. Здесь все обстоит с точностью до наоборот! Парадоксальным образом на самых важных для России выборах численность избирателей за три месяца (с декабря по март) сократилась на 1,9 миллиона человек. На демографию и кивать нечего: характерное время процессов явно не совпадает. Если нет войны, глубочайшего кризиса или голода, страна не может терять более миллиона человек. В год! А тут почти 2 миллиона всего за один квартал.

Аналогично объяснение электоральной администрации: сверили списки, обнаружили случаи двойного учета, привели в соответствие… То есть запихнули 1,9 миллиона человек обратно в теплый мешок на животе народа-кенгуру, и они там мирно уснули. До следующих выборов.

На практике это выглядит так. С декабря по март число избирателей в Москве сократилось на 174,4 тысячи. Если это естественный демографический процесс, мы должны поверить, будто темп утраты столицей взрослого населения составляет 700 тысяч человек в пересчете на год… Росстат, однако, зафиксировал для всей России убыток населения за год в размере лишь 478 тысяч. А ведь «мор на избирателей» открылся не только в Москве. Рекорд принадлежит Санкт-Петербургу. Здесь недостача по сравнению с думскими выборами составила 386 тысяч человек. Между прочим, это 10 процентов от всего списка. Если пересчитать на год, получается 1,5 миллиона. Питерцы и в блокаду не вымирали с такой скоростью. Очевидно, речь идет о процессе не столько демографическом, сколько бюрократическом.

Тогда простой вопрос. Если эти 386 тысяч — в самом деле лишние и правильно вычищены из мартовского списка, то как быть с декабрьскими выборами, когда они участвовали и голосовали? Уместно вспомнить, что при проверке подписей в поддержку кандидатов список считался недостоверным, если в нем обнаруживалось более 5 процентов брака. А как тогда быть с выборами в Питере, где брак в списках избирателей — 10 процентов?

По скорости исчезновения избирателей рядом с Петербургом стоит еще один электоральный гигант — Краснодарский край. В общероссийской житнице численность избирателей за три месяца упала на 216 тысяч человек. Что за напасть такая?

Ситуация станет понятней, если вспомнить, что именно Санкт-Петербург и Краснодарский край оказались лидерами по приросту явки на президентских выборах в сравнении с думскими. Краснодарская администрация показала в марте прирост активности избирателей на 22,6 процента, петербургская — на 16,7. Москва тоже не намного от них отстала.

Еще один шаг к пониманию причин происходящего поможет сделать избирательное законодательство. На думских выборах мандаты между региональными партийными группами распределяются пропорционально абсолютному числу полученных на данной территории голосов. Лишние 174 тысячи голосов для Москвы эквивалентны двум дополнительным депутатским креслам в парламенте. Оттого эти тысячи и «самозародились» к декабрю. На президентских же выборах абсолютная численность избирателей никого не занимает — только явка в процентах как символ всенародной поддержки и знак лояльности региональных администраций.

Явку в процентах можно увеличивать двумя способами: или наращивая числитель дроби (число пришедших голосовать), или уменьшая знаменатель (число избирателей в списке). Проще, конечно, второе. Вот эти 174 тысячи москвичей к марту и рассосались.

То же происходило в Питере, Краснодаре — по всей Руси великой: 1,6 миллиона прибавилось, 1,9 миллиона убавилось — где наша ни пропадала!

Итоговые размышления
Масштаб манипуляций со списками избирателей в последнем электоральном цикле вырос на порядок: если прежде (в условиях двух кавказских войн) без объяснений оставались колебания масштабом в сотни тысяч человек, то сегодня (в мирное время) они превышают 1,5 миллиона. Вырос и их относительный вклад. На федеральных выборах голосуют около 65–70 миллионов человек; 1,6–1,9 миллиона «мертвых душ» из них автоматически составляют около 2,5 процента.

Если в 1990-е годы манипуляции тяготели к глухой периферии и имели ограниченный характер, то теперь они смело используются в самых крупных и электорально значимых субъектах Федерации. При этом произошла «инверсия интересов». В 1990-х численность списков разбухала к президентским выборам и сокращалась к думским, что в целом соответствует приоритетам населения. Сейчас наоборот: на думских происходит рост, а на президентских падение. Это больше соответствует интересам бюрократического аппарата, который добивается выполнения нормативов.

Произошла консолидация прежде разрозненного административного ресурса региональных элит. Раньше они использовали манипулятивные возможности для поддержки конкурирующих в Центре политических сил и поэтому в значительной мере нейтрализовали друг друга. В результате у независимого большинства избирателей оставалось больше возможностей влиять на исход голосования. Сегодня административные ресурсы на местах сплоченно работают в одном направлении. Интегральная управляемость голосования заметно выросла.

Колебания численности избирателей связаны не с демографическими процессами, а с динамикой политических интересов электоральной администрации. Электоральная статистика противоречит демографической. Все очевиднее она отражает не реальные процессы, происходящие в российском обществе, а представления бюрократии о том, как эти процессы должны происходить.

Выборы все больше напоминают советский образец, к которому инстинктивно стремится класс победившей номенклатуры. Итогом станут утрата доверия граждан к избирательной системе и разрушение политической коммуникации между властью и населением. Если выборы организованы так, что действующая элита их в принципе не может проиграть, значит, процесс перераспределения власти пойдет каким-то иным путем: заговор, переворот, «оранжевый» вариант — предсказать невозможно. Любой механизм, кроме электорального, который на глазах утрачивает доверие.


Статья опубликована в журнале "Свободная мысль", 2008, №4.

_________________
Ничто так не объединяет людей, как отсутствие интеллекта.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Босс
Академик


Зарегистрирован: 31.10.2005
Сообщения: 1177
Откуда: Лен.область

СообщениеДобавлено: Сб 4 Окт 2008, 19:15    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Алекс, ты жив, старина ?
Выводы верны, подкрепляются моей практикой как представителя местного самоуправления. Советы повсеместно разваливаются или не действуют вообще. Недавно в Ленобласти принят Закон о муниципальной службе, по которому - в местном поселении !!! - выборная власть даже не имет права устанавливать размер оплаты
работникам администрации, которых, собственно говоря и нанимает !
Все документы из области, района идут на имя главы администрации
То есть, ныне вслед за партиями, отсекание делают и выборным органам, а фактически самоуправлению народа...
Создали какую-то смесь феодализма-капитализма с подливкой из сталинизма... Мне бы до лампочки - пусть бесятся, так ведь страдать
будем именно мы...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Alex1012
Site Admin


Зарегистрирован: 08.12.2005
Сообщения: 1443
Откуда: Обратная сторона Луны

СообщениеДобавлено: Вс 5 Окт 2008, 23:06    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Босс писал(а):
Алекс, ты жив, старина ?
Привет, Босс! Рад видеть!

Сентябрь в основном провёл без инета, сейчас - на месте, так что всё, что обещал - обязательно допишу.


Босс писал(а):
Выводы верны, подкрепляются моей практикой как представителя местного самоуправления. Советы повсеместно разваливаются или не действуют вообще.
Само собой. Вся эта вертикаль для того и строилась, чтобы быть никому не подотчётной и не подконтрольной обществу.


Босс писал(а):
Недавно в Ленобласти принят Закон о муниципальной службе, по которому - в местном поселении !!! - выборная власть даже не имет права устанавливать размер оплаты
работникам администрации, которых, собственно говоря и нанимает !
Бюрократическая система полностью выстроена. Мне смешно слушать, как и что вещает национальный лидер с экрана. Либо бред, либо ложь, либо полуправда, которая хуже лжи.


Босс писал(а):
Мне бы до лампочки - пусть бесятся, так ведь страдать
будем именно мы...
Детей, блин, жалко...
_________________
Ничто так не объединяет людей, как отсутствие интеллекта.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Босс
Академик


Зарегистрирован: 31.10.2005
Сообщения: 1177
Откуда: Лен.область

СообщениеДобавлено: Пн 6 Окт 2008, 22:02    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

А что делать ?
Народ итак был заглоблен, а в 90-е растоптали ростки сознания
и всё - тишина... Полнейшая апатия, даже хуже чем при КПСС 70-80х
Там Политбюро высмеять - хоть на "кухне" - было любимое дело, а теперь пустота.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Alex1012
Site Admin


Зарегистрирован: 08.12.2005
Сообщения: 1443
Откуда: Обратная сторона Луны

СообщениеДобавлено: Ср 8 Окт 2008, 00:26    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Босс писал(а):
А что делать ?
Народ итак был заглоблен, а в 90-е растоптали ростки сознания
и всё - тишина... Полнейшая апатия, даже хуже чем при КПСС 70-80х
Там Политбюро высмеять - хоть на "кухне" - было любимое дело, а теперь пустота.
К сожалению, хуже, чем пустота.

В 70-80-е народ был уже способен критически мыслить и представлять реальное состояние дел. Да, страх перед тоталитарной системой был, но он всё-же уходил.

Сейчас наши патриоты (в том числе и местные) не то что не способны, но и не хотят дать хотя бы самим себе более объективную картину происходящего - какие плюсы и какие минусы. Т.е. существующие плюсы возведены в абсолют, а минусов при таких замечательных нацлидерах ну просто нет и быть не может. Это путь не в тупик, а просто в исторической перспективе к развалу. И что печально - под разухабистую осанну Великим Вождям и Самой Правильной Партии.
_________________
Ничто так не объединяет людей, как отсутствие интеллекта.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов noputin.ru -> Приват-раздел Алекса Часовой пояс: GMT + 4
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  След.
Страница 6 из 7

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Русская поддержка phpBB