За демократию в России! За демократию в России!
www.noputin.ru

Новая концепция курса истории
На страницу 1, 2  След.
 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов noputin.ru -> Национальные и культурные вопросы
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Tais
Администратор


Зарегистрирован: 30.11.2005
Сообщения: 1215

СообщениеДобавлено: Ср 26 Ноя 2008, 20:48    Заголовок сообщения: Новая концепция курса истории Ответить с цитатой

Последний писк истории государства российского

В кратчайшие сроки подготовлен «правильный» учебник новейшей истории (Новая Газета № 73 от 24 cентября 2007 г)


Цитата:
В 2008 году «правильный» учебник патриотической истории России поступит в школы. Дети узнают, что Сталин – эффективный менеджер, Брежнев – сыграл положительную роль, отдельные «деформации» исторически оправданны, а практически каждое значимое событие связано «с именем и деятельностью президента В.В. Путина».


Цитата:
Авторы «правильного» учебника — полит-технологи, сотрудничающие с администрацией президента, а также идеологи молодежных движений «Наши» и «Молодая гвардия Единой России». Пиар-менеджеры проекта — Владислав Сурков, сотрудник Администрации Джохан Поллыева и министр образования Андрей Фурсенко. Продюсер — зам министра образования Исаак Калина. Академиков тоже склоняют к сотрудничеству — они вяло сопротивляются.


Цитата:

А кто же автор

Автор «Новейшей истории» г-н Филиппов на первой странице книги выразил благодарность за участие в работе наряду с другими специалистами и политологу, профессору МГИМО Оксане Гоман-Голутвиной. Но в интервью «Независимой газете» Оксана Викторовна отказалась от авторства и сказала, что лишь консультировала авторов, а то, что появилось в книге, с ней не согласовывали. Слова Гоман-Голутвиной: «Очень не хотела бы, чтобы мое имя ассоциировали с этим позором», — «Независимая» вынесла в заголовок. Однако уже на следующий день в «Интерфаксе» Оксана Викторовна сказала, что ее неправильно поняли.

В итоге Оксана Гоман-Голутвина — член авторского коллектива учебника по новейшей истории.

Еще один специалист, которому на первой странице пособия выражена автором благодарность, — Павел Данилин. На сайте издательства «Просвещение» против его фамилии вместо должности стоит: «всероссийская общественная организация «Молодая гвардия Единой России». Известно, что он шеф-редактор портала Кремль.орг, а в живом журнале числится как leteha.

Leteha писал в своем блоге: «Учить детей вы будете по тем книгам, которые вам дадут, и так, как нужно России. Те же благоглупости, которые есть в ваших куцых головешках с козлиными бороденками, из вас либо выветрятся, либо вы сами выветритесь из преподавания».
Что же касается самого Александра Филиппова, то он в академических кругах — фигура незаметная, заместитель директора сетевого проекта «Национальная лаборатория внешней политики». Возглавляет эту лабораторию Никита Иванов (1974 года рождения) — соратник политолога Глеба Павловского по избирательной кампании 1999 года и Фонду эффективной политики. Сейчас — замруководителя Управления по связям с зарубежными странами администрации президента РФ Модеста Колерова.


http://www.novayagazeta.ru/data/2007/73/00.html

Блог Данилова (один из авторов)
http://leteha.livejournal.com/502209.html
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Tais
Администратор


Зарегистрирован: 30.11.2005
Сообщения: 1215

СообщениеДобавлено: Ср 26 Ноя 2008, 21:10    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Минобрнауки допустило скандальный учебник по истории России на обкатку в регионы
26 декабря 2007

Цитата:
Министерство образования и науки РФ представило в среду федеральный перечень учебников на 2008-2009 учебный год, рекомендованных и допущенных к использованию в российских школах. В него вошло 1104 учебника, в их числе и скандальный учебник по новейшей истории России под редакцией Александра Филиппова. Книгу отправляют на апробацию в несколько регионов, а через год
рекомендуют всем школам. Отказаться будет затруднительно.

Приказ министра образования Андрея Фурсенко об утверждении перечня опубликован 26 декабря в "Российской газете" и обнародован на сайте ведомства. Одновременно в министерстве прошла коллегия, на которой чиновники рассказали о принципах и механизме отбора учебников для школьников.


Цитата:
В федеральных перечнях Минобрнауки учебники разделены на четыре категории: рекомендованные и допущенные Минобрнауки к использованию в образовательном процессе для общеобразовательных учреждений и для специальных - коррекционных - образовательных учреждений. Получивший неоднозначную оценку в научных кругах учебник "Истории России 1945-2007" для 11 класса авторов Александра Филиппова, Александра Данилова и Анатолия Рыбкина помещен в раздел допущенных для преподавания в общеобразовательных учреждениях.


Дополнение: сегодня он - в списке рекомендованых.
В Приказе (ссылки ниже) - Приложение №1

Цитата:
Согласно концепции, учебник поможет выпускникам школ стать настоящими "патриотами, носителями ценностей гражданского общества, осознающими свою сопричастность судьбам России". Учебник написан на основе скандально известной "Книги для учителя" по новейшей российской истории под редакцией того же Александра Филиппова. Заказ на пособие исходил из администрации Кремля. Книга вызвала широкий общественный резонанс сразу после публикации, поскольку, в силу обстоятельств своего появления, была воспринята как "директивное" издание, отражающее точку зрения властей на историю.


Особенно поразила рецензентов первая глава "Споры о роли Сталина в истории", представляющая собой сознательное и последовательное оправдание сталинизма, а также глава о "суверенной демократии", текст которой уместен скорее в проправительственной агитационной литературе, нежели в учебном пособии. (Подробная рецензия представлена, например, в "Отечественных записках").

Из администрации были даны и указания по формированию оценок исторических деятелей: "Условно такие: Сталин - хороший (утвердил вертикаль власти, но не было частной собственности); Хрущев - плохой (ослабил вертикаль); Брежнев - хороший по тем же критериям, что и Сталин; Горбачев, Ельцин - плохие (развалили страну, однако при Ельцине возникла частная собственность); Путин - лучший управленец (укрепил вертикаль власти и частную собственность)", - рассказал ранее "Коммерсанту" источник, знакомый с ситуацией. Авторы вняли указаниям: одной из причин сталинских репрессий, в частности, они называют "стремление обеспечить максимальную эффективность управленческого аппарата", а итоги чисток представлены как "формирование нового управленческого класса, адекватного задачам модернизации в условиях дефицита ресурсов"


Цитата:
Появление этого учебника вызвало жаркие споры. Критики утверждают, что учебник по сути насаждает апологетический подход к периоду правления Владимира Путина, исключая его непредвзятое понимание и подменяя понятие исторической науки административным мифотворчеством. Ряд экспертов также полагают, что последние годы жизни страны вообще не должны преподаваться в школах, поскольку история начинается в тот момент, когда завершается правление того или иного президента, царя или парламента.


http://www.newsru.com/russia/26dec2007/obrvalk.html




Об утверждении федеральных перечней учебников, рекомендованных (допущенных) к использованию в образовательном процессе в образовательных учреждениях, реализующих образовательные программы общего образования, на 2008/2009 учебный год
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(Минобрнауки России)

П Р И К А З

"13" декабря 2007 г.
N 349
http://www.mon.gov.ru/dok/prik/4371/

http://www.mon.gov.ru/files/materials/4371/pril1.doc
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Tais
Администратор


Зарегистрирован: 30.11.2005
Сообщения: 1215

СообщениеДобавлено: Ср 26 Ноя 2008, 21:11    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Никита Соколов, "Грани.РУ"
Новая концепция первой заповеди

"Появившаяся в конце августа на сайте издательства "Просвещение" анонимная записка "О концепции курса истории России 1900—1945 гг." уже наделала много шума и подверглась основательному разбору и резкой критике историков и школьных учителей.
Рассчитывая получить более подробные сведения от лица, причастного к процессу, редакция газеты "Первое сентября" попыталась на днях устроить небольшой круглый стол для более детального обсуждения проблемы."

(Полностью - здесь)
http://grani.ru/opinion/m.141202.html

"... Собравшиеся в редакции академические историки и школьные преподаватели ...очень быстро сошлись на том, что обсуждать "концепцию" всерьез нет никакой возможности.
...
По собственно исторической части "концепция" также не выдерживает никакой критики, будучи наполнена совершенно вздорными измышлениями, не имеющими никакой связи с исторической реальностью. Вроде того, что "царь Николай отвергал все те проекты реформ (например, Н.Х. Бунге, И.А. Вышнеградцева (sic!)), которые предполагали хоть в какой-то перспективе изменение этого (политического. - Н.С.) порядка. Наоборот, поддерживал те проекты (С.Ю.Витте), которые этого не предполагали или не акцентировали на этом внимания".
...
Апогея это беззастенчивое вранье достигает в вопросах внешней политики - дабы доказать, что Россия постоянно оказывалась жертвой враждебного "Запада". Тут нелепость или явная ложь в каждой фразе. Начиная с того, что Россия оказывается невинной жертвой, вовлеченной в Первую мировую войну не собственными экспансионистскими видами, а исключительно интригами европейских злодеев, главный из коих – Англия. И вплоть до таких дивных "открытий", будто в 1939 году "используя в качестве повода советско-финскую войну, Англия и Франция в последний раз попытались спланировать и осуществить широкомасштабную военную операцию против СССР сразу с нескольких направлений".

Естественно, по логике наших новейших просветителей в этом враждебном окружении государство должно было, надевши "ежовые рукавицы", концентрировать ресурсы и отправлять в концлагеря "рабочих, не выполнявших норм выработки, и крестьян, не сумевших выполнить повинностей в пользу государства". А устраивая "большой террор", "Сталин действовал в конкретно-исторической ситуации, действовал (как управленец) вполне рационально - как охранитель системы, как последовательный сторонник преобразования страны в индустриальное общество, управляемое из единого центра, как лидер страны, которой в самом ближайшем будущем угрожает большая война".
...
...собравшиеся на круглый стол в редакции "Первого сентября" решительно разошлись в оценке опасности и вредоносности "концепции" и грядущих на ее основании учебников. Преподаватели светских школ смотрели на дело крайне пессимистически: воспитание свободной личности при таком способе представления истории невозможно. Православный священник Андрей Владимирович Постернак, преподающий в московской "Традиционной гимназии", напротив, был исполнен благодушия. Он имеет дело с учениками, чьи моральные устои уже сформированы и для которых все подобные "искусы" безопасны. Претензии бесчинствующей власти на святость будут ими отринуты на основании здорового нравственного чувства.

Реплика отца Андрея произвела сильное впечатление. Действительно, вдруг как-то совершенно сделалось ясно, что все эти концепции и учебники, строго говоря, преследуют одну цель - заменить содержание первой Моисеевой заповеди. Сосредотачиваясь исключительно на "объяснении мотивов и логики действий власти", они на множество ладов внушают: государство - бог твой, бог, требующий человеческих жертвоприношений и никому не обязанный отчетом, ибо пути его неисповедимы.

Хорошо людям воцерковленным. Для остальных основания новой государственной религии заложены. Шапки долой. На молитву становись. "
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Tais
Администратор


Зарегистрирован: 30.11.2005
Сообщения: 1215

СообщениеДобавлено: Ср 26 Ноя 2008, 21:14    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

"Время новостей"

Анатолий БЕРШТЕЙН

Рациональное управление убийствами
Новая историческая концепция -- сталинский террор оказался «инструментом развития»
25.08.2008

Оправдание несвободы
09.09.2008

(Из двух статей)

"«Модернизация» отечественной истории, вызвавшая бурное обсуждение в минувшем году, с новой силой возобновилась в нынешнем. Поводом стал состоявшийся в августе, в канун учебного года, сбор учителей истории в Академии повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования, посвященный преподаванию новейшей истории России. На этот раз издательство объявило о готовящемся новом учебнике «История России 1900--1945», а учителям была роздана его концепция. Как и прежде, планируется сначала написать пособие для учителя, потом его обсудить, а затем издать сам учебник.

Как предупреждают авторы, «основное внимание учащихся предполагается сконцентрировать на объяснении мотивов и логики действий власти». Истории людей там нет. Остались лишь цели и средства государства. И хотя слово «оправдание» не значится, во многом это именно история оправдания средств. Ибо трудно представить, что у какой-либо власти нет объясняющих и оправдывающих ее политику мотивов и что она действует вне своей логики.

То, как Александр Данилов и Александр Филиппов объясняют свой подход к истории, лишь усиливает недоумение.

Ведь основная претензия к их подходу в том, что в нем полностью выхолащивается морально-нравственная оценка действий власти. Ибо по-другому невозможно оценить их базовый методологический принцип -- представить историю через призму логики и мотивов власти (тогда честнее было бы просто написать на обложке: «история с точки зрения власти»).
Этот «новаторский» подход противоречит всем известным смыслам написания истории.

Главный изъян «ноу-хау» авторов будущего учебника в том, что, поясняя логику власти, они игнорируют логику жертв этой власти. А ведь у тех, из Гулага, другая история вырисовывается. Поэтому «Новейшая история России», которая сегодня предлагается школьникам, таковой, строго говоря, не является.

Стараясь объяснить побудительные мотивы «большого террора», гг. Данилов и Филиппов обращают внимание на сложную внутриполитическую ситуацию. Оказывается, в 1936 году «страна готовилась к первым демократическим выборам». И руководство было обеспокоено «возможным избранием депутатами оппонентов власти», тем более что отмечался «бурный всплеск активности самих избирателей». Не менее показателен и пример с трагедией в Катыни в 1940 году. «Редакторы будущего учебника», как они себя называют, намерены отредактировать его так, чтобы продемонстрировать: расстрел поляков был «логичным» ответом Сталина за гибель военнопленных красноармейцев Тухачевского в польских лагерях в начале 20-х годов. И предлагают самим ученикам решать -- согласиться или нет с такой мотивировкой.

Понятно, что для профессионального разбора концепции газетного места не хватит. Будем надеяться, что дискуссии продолжатся. Но, к сожалению, опыт предыдущей дискуссии по первому учебнику А. Филиппова, который вызвал схожую критику со стороны многих ученых и учителей, не сильно отразился на его содержании и совершенно не отразился на его концепции. Более того, этот учебник -- при всех разговорах о возможности обращаться к разным учебным пособиям -- получил прямую поддержку Минобразования РФ. В частности, недавно было опубликовано письмо замминистра образования и науки Исаака Калины, в котором рекомендуется именно упомянутый учебник. А из разъяснения к этому письму следует, что основные его положения будут использоваться в Едином государственном экзамене. "

http://yarcenter.ru/content/view/13103/83/



ps: комментарий на эти статьи в личном блоге Павла Данилова -

"Либеральное мудило оправдывается. В этой ситуации совершенно непонятна (точнее, совершенно понятна, но от того не менее удивительна) позиция гланого редактора Времени Новостей Владимира Гуревича. В статье Данилова-Филиппова с фактами на руках приводится опровержение того бреда, который ннастрочил Берштейн. Вместо извинения перед уважаемыми историками редакция пишет, что, дескать, их слова нуждаются в разъяснениях. Время Новостей село в лужу и пытается еще раз сделать это, непонятно для чего.
А вообще, когда про учебник пишут такое, как написано во Времени Новостей, и такие, как Берштейн, это прекрасное свидетельство того, что учебник выходит отличныем. "
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Tais
Администратор


Зарегистрирован: 30.11.2005
Сообщения: 1215

СообщениеДобавлено: Ср 26 Ноя 2008, 21:17    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Авторы концепции учебника "История России 1900-1945 гг" объясняют свою позицию
(отрывки)

"Второй тезис -- об оправдании «большого террора». Поскольку автор, похоже, не вполне понял, о чем именно идет речь в документе, поясним. Под «большим террором» в исторической литературе понимают отнюдь не весь советский период, и даже не все 30-е гг., а те 14 месяцев с августа 1937 по ноябрь 1938 г., на которые пришелся пик арестов и расстрелов по политическим статьям. В это время было арестовано около 1,6 млн человек, в том числе осуждены к расстрелу 682 тыс. человек. Именно этот период отличался не только массовостью, но и жестокостью репрессий, не имевшей прецедентов в истории СССР. Впрочем, все это известные факты.
Ключевым здесь является вопрос о том, почему «большой террор» относится именно к этому времени. Над своим ответом на этот вопрос мы и предлагали подумать учителям.
Давайте теперь подумаем и все вместе. После принятия Конституции СССР 1936 г., а затем и конституций союзных республик, страна готовилась к первым демократическим выборам. Были сняты ограничения в избирательных правах для достаточно солидной части граждан страны. Это вызвало не только бурный всплеск активности самих избирателей (в Коломне на одном из предприятий, к примеру, несколько дней шли только выборы президиума собрания по выдвижению кандидатов в депутаты), но и серьезную обеспокоенность властей (особенно местных) относительно возможного избрания депутатами оппонентов власти. С мест в центр устремился поток писем, в которых власти и органы НКВД сообщали о новых и новых «врагах», готовящихся к выборам.
Тревожило ли это Сталина? Вопрос риторический.
Учитывался при этом и опыт «пятой колонны» в Испании, и инспирированное «дело военных».
По всем этим гипотетическим «врагам» и целым социальным группам, потенциально опасным для властей, и был нанесен удар. Удар «превентивный». Об этом и пишут авторы. Что же в этом объяснении оправдывает Сталина и других лидеров той поры? Или наш оппонент полагает, что любая попытка что-то объяснить уже и есть оправдание? Мы можем только удивиться такому ходу мысли. Судя по словам А. Берштейна, будто «разработчики фактически ищут «рациональные» оправдания действий власти по уничтожению миллионов своих граждан», он действительно считает всякое объяснение оправданием, но мы как-то не готовы в это поверить.

Поразительным в статье является пассаж, будто «история, которую предлагают для изучения, в первую очередь история власти. Истории людей там нет. Остались лишь цели и средства государства. И хотя слово «оправдание» не значится, во многом это именно история оправдания средств». Создается впечатление, что ради именно этой фразы и была написана вся статья. Да, история власти в готовящемся учебнике, в самом деле, занимает место, адекватное роли государства в жизни России.
Мы ведь изначально отмечали, что пытаемся представить мотивацию действий властей.

Не менее поразительным является тезис о том, что «концепция учебника истории вступает в непосредственное противоречие с действующим законодательством». Противоречие состоит в том, что авторы подчеркивают «непризнание факта тоталитаризма в СССР», а в преамбуле «не отмененного до сих пор» закона РСФСР «О реабилитации жертв политических репрессий» одна фраза говорит о «произволе тоталитарного государства».
Не знаем, будет ли это новостью для А. Берштейна, но до сей поры не отменены и действуют некоторые законы СССР еще довоенного времени. Их преамбулы мы тоже должны воспринимать как руководство? Или все же А. Берштейн согласится с тем, что законодательство по вопросам, не имеющим отношения к образованию, и должно к образованию не иметь отношения? И вообще к содержанию образования, и, в частности, к дискуссиям о тоталитаризме?"
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Tais
Администратор


Зарегистрирован: 30.11.2005
Сообщения: 1215

СообщениеДобавлено: Ср 26 Ноя 2008, 21:20    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

На сладкое - немного прямых цитат из концепции Данилова-Филиппова,
при детальном изучении поразивший меня не только игнорированием (или - незнанием?) исторических фактов и хронологии, но и неподражаемым "авторским стилем" изложения.

(Цитаты выбраны мной. Я бы посмеялась, но уже поздно - концепция уже утверждена Министерством образования и рекомендована в качестве основного методического пособия.)

"термин «модернизация» в настоящее время является приемлемым в силу своей нейтральности и универсальности, поскольку он не включает в себя характеристику цивилизационных особенностей обществ, а просто говорит о необходимости совершенствования их материальной базы. Каким путем – уже дело другое".

"Думается, здесь следует акцент несколько сместить в другую плоскость, показав Россию страной, входящей в пятерку развитых мировых держав, а по темпам своего развития опережающей и своих соседей по этой пятерке".

"это была реакция на масштабную и весьма болезненную для российского социума европеизацию, начавшуюся на волне «великих реформ» 60-х гг. 19 в."

"В учебнике следует показать, что для императора Николая 2 не было вопроса в том, следует ли проводить реформы. Он понимал их необходимость. Он был убежден в том, что отказ от абсолютной монархии, ослабление вертикали власти приведет Россию к катастрофе. Поэтому царь Николай отвергал все те проекты реформ (например, Н.Х. Бунге, И.А. Вышнеградцева), которые предполагали хоть в какой-то перспективе изменение этого порядка. Наоборот, поддерживал те проекты (С.Ю.Витте), которые этого не предполагали или не акцентировали на этом внимания."

"Правильно было бы также поставить вопрос о признании Основных законов 1906 г. первой Российской Конституцией."

"Следовало бы отметить, что Россия не была в эти годы единственной революционной страной. Она оказалась в центре революционных и национально-освободительных процессов, охвативших также Китай, Индию, Турцию, Египет, Корею, Италию, Австро-Венгрию, Германию… Однако за исключением Германии, и отчасти Турции, она не оказала (как порой принято считать) прямого воздействия на эти процессы".

"Голод был связан, как с погодными условиями, так и с незавершенностью процессов коллективизации (колхозы еще не могли обеспечить необходимый уровень производства товарного хлеба, в то время, как кулачество уже было «ликвидировано как класс» и в производственной деятельности уже не участвовало)".

"Особенностью Советской России, в отличие от них, было то, что здесь между государством и населением не было социальной «подушки» в виде класса собственников, а государство само непосредственно руководило процессом и, следовательно, было вынуждено тогда всецело принимать ответный удар и ответственность на себя. В этом видится оборотная сторона эффективных централизованных систем, когда государственный аппарат принимает на себя функции непосредственного эксплуататора".

"Сталин не без основания мог считать тех, кто начинал военную карьеру в гражданскую войну «выкормышами» Троцкого".

"В отношении «претензий» СССР на территории Финляндии, Прибалтики, Бессарабии – с одной стороны, речь шла о территориях, ранее входивших в состав нашего государства; Важно подчеркнуть, что СССР выиграл войну с Финляндией, получив все то, к чему стремился до ее начала".

"Кроме того, нельзя не упомянуть, каким образом произошло прекращение поставок по ленд-лизу в мае 1945 г. и как американцы на этом этапе пытались превратить ленд-лиз в инструмент политического давления на СССР в польском вопросе. Это в значительной степени девальвирует саму идею такой помощи".

"В той части учебника, где речь пойдет о значении победы, ее итогах и цене, следует сделать главный акцент именно на значении и величии победы".

"Наконец, самым большим — пятым — препятствием на пути создания союза России с Западом была неравномерность их военных усилий. По мере того, как Красная Армия в жестоких боях сдвигала линию фронта на запад, Советский Союз становился одной из двух величайших мировых сил".

....


Последний раз редактировалось: Tais (Пт 28 Ноя 2008, 02:19), всего редактировалось 1 раз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Tais
Администратор


Зарегистрирован: 30.11.2005
Сообщения: 1215

СообщениеДобавлено: Ср 26 Ноя 2008, 21:21    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Рациональное управление убийствами

Новая историческая концепция -- сталинский террор оказался «инструментом развития»

http://www.vremya.ru/print/211168.html


Цитата:
Напомним, что в прошлом году общественности был представлен учебник Александра Филиппова (с группой соавторов) «История России 1945--2007», вышедший массовым тиражом в издательстве «Просвещение». На этот раз издательство объявило о готовящемся новом учебнике «История России 1900--1945» (судя по всему, того же авторского коллектива), а учителям была роздана его концепция. Как и прежде, планируется сначала написать пособие для учителя, потом его обсудить, а затем издать сам учебник. Судьба предыдущего учебника Филиппова, широко рекомендованного нынче к преподаванию, показывает, что и будущий учебник готовится стать базовым для изучения российскими школьниками. А так как сама концепция обычно не подвергается ревизии, о чем, собственно, и было заявлено на встрече с учителями, к презентованному документу нужно отнестись совершенно серьезно. Тем более основания для этого самые веские.

Как предупреждают авторы, «основное внимание учащихся предполагается сконцентрировать на объяснении мотивов и логики действий власти». Итак, с самого начала нам заявляют: история, которую предлагают для изучения, в первую очередь история власти. Истории людей там нет. Остались лишь цели и средства государства. И хотя слово «оправдание» не значится, во многом это именно история оправдания средств. Ибо трудно представить, что у какой-либо власти нет объясняющих и оправдывающих ее политику мотивов и что она действует вне своей логики.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Tais
Администратор


Зарегистрирован: 30.11.2005
Сообщения: 1215

СообщениеДобавлено: Ср 26 Ноя 2008, 21:22    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Если бы на месте Сталина был я…

Такой подход к трактовке новейшей истории применяли авторы концепции, рекомендованной для учителей

Цитата:
В прошлом году грандиозный скандал вызвала книга для учителя «История России 1945—2007 гг.». («Новая», № 73 от 24.09.2007 «Последний писк истории государства Российского»), созданная неким Филипповым, превратившим Сталина в «эффективного менеджера» и объяснившим необходимость «суверенной демократии».

Возмущались представители академической науки, политики, общественные деятели и деятели культуры. Учителя тоже не приняли послушно предложенные им рекомендации — из разных регионов шли многочисленные поправки. Все это заставило издательство «Просвещение» пригласить для написания собственно самого пособия известного автора учебников по новейшей истории, доктора исторических наук Александра Данилова. Он и стал одним из редакторов учебника «История России 1945—2007 гг.»: спорные моменты в итоге были смикшированы. Учителя связывают то, что многие поправки были учтены, а учебник стал более приемлемым, чем книга для учителя, как раз с именем Данилова.

Прошел год, и разразился новый скандал: на сайте издательства «Просвещение» появилась записка «О концепции курса истории России 1900—1945 гг.», в которой школьникам предлагается объяснять «мотивы и логику действий власти» (в том числе и во времена репрессий), о «вертикали» говорится применительно еще к Николаю II, а все проблемы России сводятся к пагубности «западнических настроений и веяний». Руководителем авторского коллектива, подготовившего концепцию, назван Александр Данилов (№ 66 от 8 сентября, «Оперативная разработка учебника истории», «Новая газета»).


Цитата:
...- Концепция, значит, плохо написана.

- Это не концепция. Думаю, ее уже сняли.

- Висит.

- Надо убрать. Это служебный материал, никак не рассчитанный на публикацию. Документ создавался для одного совещания, на котором нужно было расставить акценты к тому, что до этого уже было изложено. Публиковать это без того, что раньше было изложено, значит одно - просто подставиться. Ее надо было бы убрать.

- А ведь концепция пошла на курсы для методистов по истории в Академии повышения квалификации работников образования.

- Она не для курсов.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Сибиряк
Академик


Зарегистрирован: 05.04.2007
Сообщения: 2376

СообщениеДобавлено: Чт 27 Ноя 2008, 04:37    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Спасибо, Таис, за подборку. К сожалению я не нашел в ней того, что хотел.
Во-первых, я не нашел цитат непосредственно из учебника.
Во-вторых, я не нашёл документа, из которого можно было бы узнать, кто же именно из высшего руководства страны одобрил данный учебник.
В-третьих, я не понял, почему именно в этом, одном из 1104 учебников, одобренных МОН, изложена позиция российского государства, и почему все остальные заявления наших руководителей бледнеют и превращаются в пустой звук на фоне этого сакрального документа.

Мне вообще представляется странным требования абсолютной объективности, предъявляемые к школьным учебникам истории. Да и есть ли она вообще, абсолютная объективность? Я, конечно, не проводил специальных исследований, но судя по отдельным обрывочным сведениям, учебники истории большинства стран грешат преувеличением заслуг своих государств и преуменьшением или полным замалчиванием поражений и темных страниц своей истории. Так большинство американских школьников полностью уверены в том, что победу во 2-й мировой одержали исключительно США и могут ошибиться, отвечая на вопрос, на чьей сторон воевал СССР. А на одном из форумов российский эмигрант возмущался тем, что его сын учится по учебнику истории, в котором 2-й мировой отведено столько же места, сколько биографии Мадонны. Я не говорю, что всё это нормально, но и посыпать голову пеплом и кричать о том, что Россия хуже всех и пред всеми виновата, из-за одного учебника, я не собираюсь.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Tais
Администратор


Зарегистрирован: 30.11.2005
Сообщения: 1215

СообщениеДобавлено: Чт 27 Ноя 2008, 21:15    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Сибиряк писал(а):
Спасибо, Таис, за подборку. К сожалению я не нашел в ней того, что хотел. .


Странно. Smile

Цитата:
Во-первых, я не нашел цитат непосредственно из учебника.


В ссылках неоднократно упоминается о какой фазе создания курса идет речь.
И я об этом тоже говорила. Smile

Сначала создается концепция курса.
Потом она получает оценку ученых, педагогов и Министерства образования.
Потом МО утверждает 9или не утверждает) концепцию и рекомендует создание методического курса.
Потом создается методика и книга для учитела.
Потом МО рекомендует (по категории) курс на новый учебный год в ряде школ в качестве эксперимента.
По итогом этого учебного года в курс вносятся исправления и дополнения и создается собственно учебник (уже для учащихся).
И тогда уже МО рекомендует его в качестве учебного пособия на следующий учебный год.

Упомянутый курс истории 1945-2007
был утвержден МО как концепция в декабре 2007 года.
Весной вышла методика и книга для учителя.
Курс рекомендован Приказом МО на 2008-09 учебный год в качестве основного для ряда школ.

Одновременно сейчас проходит обсуждение концепции второго учебника той же концепции по 1990-1945гг.

Цитата:
Во-вторых, я не нашёл документа, из которого можно было бы узнать, кто же именно из высшего руководства страны одобрил данный учебник.


Приказ Министерства Образования - ссылка есть в посте выше.

Цитата:
В-третьих, я не понял, почему именно в этом, одном из 1104 учебников, одобренных МОН, изложена позиция российского государства, и почему все остальные заявления наших руководителей бледнеют и превращаются в пустой звук на фоне этого сакрального документа.


Типа? Shocked
Это в каком смысле? И причем тут все школьные учебники? Shocked

Цитата:
Мне вообще представляется странным требования абсолютной объективности, предъявляемые к школьным учебникам истории. Да и есть ли она вообще, абсолютная объективность?


Фантастических требований к учеьникам никто не предъявляет.

Но вообще требования к ним существуют.
В том числе - требование соответствия убучающего курса научному содержанию предмета.

Например, в курсе школьной физики не рассматсривают термодинамику с точки зрения "теории торсионных полей", поелику сие есть бред. А на уроках химии учат классификации элементов по системе Менделеева, а не по "четырем стихиям". (Хотя весьма поэтично звучало бы Laughing )

Субъектом истории является народ.
Вообще человечество и отдельные народы.

А власть - предмет изучения политологии.
И незачем бардак в головах детей устраивать.

Цитата:
Я, конечно, не проводил специальных исследований, но судя по отдельным обрывочным сведениям, учебники истории большинства стран грешат преувеличением заслуг своих государств и преуменьшением или полным замалчиванием поражений и темных страниц своей истории.


Совсем не большинства. И в очень разной степени грешат. Хотя есть такое, конечно.
Национальная мифология - предмет изучения истории культуры. Ее усваивают в нормальном случае вовсе не на уроках истории, поскольку история беспристрастна. Для этого существует литература, например, культурология. А также традиции семьи и общества.

А вообще по этому вопросу лучше - к Шеллиггу и Новалису.

Мифологизацией официальной истории страдают те нации, в которых национальное сознание недоразвитое или депрессивное.

Цитата:
Так большинство американских школьников полностью уверены в том, что победу во 2-й мировой одержали исключительно США и могут ошибиться, отвечая на вопрос, на чьей сторон воевал СССР.


Ну, не стоит преувеличивать тупость американцев. Smile Все не так плохо.

Как раз пример Ваш показателен тем, что ни в одном учебном курсе в США не содержится ложных утверждений о том, что США победили в ВмВ единолично, и что СССР воевал на стороне врага.
А, напротив, есть материал о ВМВ в целом и об участии США в антигитлеровской коалиции.

Остальное - эффект обработки материала в сознании.
Да, любой американец склонен к преувеличенным оценкам роли США во всем. И при этом - не все одиноково хорошо учились в школе.

Любой американец в высшим образованием, как и школьник-отличник. ответит на такой вопрос без ошибки.

А опросы на улице - вообще не дают объективной картины. Наших вон тоже недавно опрашивали: Гагарина не помнят! Laughing Не то что - столицу Польши. Laughing
Посади тех же людей тест писать - вспомнят. Laughing

Цитата:
А на одном из форумов российский эмигрант возмущался тем, что его сын учится по учебнику истории, в котором 2-й мировой отведено столько же места, сколько биографии Мадонны.


Я бы попросила этого эмигранта привести страницы из учебника с биографией Мадонны. Боюсь, он бы не привел.

Цитата:
Я не говорю, что всё это нормально, но и посыпать голову пеплом и кричать о том, что Россия хуже всех и пред всеми виновата, из-за одного учебника, я не собираюсь.


Ага, добрались таки до момента истины! Laughing

Национально-исторические фобии - следствие депрессивной самоидентификации значительной части народа.

В истории нет понятия "вины".
Здоровое общество (как и психически здоровый человек) способно к позитивной рефлексии собственного исторического опыта. Без истерик.

А вот если сознание депрессивно, то коллективное бессознательное само продуцирует "романтические мифы" с одной стороны и "образы врага" с другой, для избавления от "чусвства вины" и пр.
Но это болезнь. Не стоит себя в ней консервировать.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Сибиряк
Академик


Зарегистрирован: 05.04.2007
Сообщения: 2376

СообщениеДобавлено: Пт 28 Ноя 2008, 07:02    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Tais
Администратор


Зарегистрирован: 30.11.2005
Сообщения: 1215

СообщениеДобавлено: Пт 28 Ноя 2008, 07:47    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Сибиряк писал(а):
Вы так и не поняли мою просьбу. А я ж немногого прошу. Докажите мне документально то, что именно в концепции Данилова и содержится позиция российского государства относительно голодомора, Сталина и т.п.


Хм... Confused А как должно выглядеть это доказательство?
Попросить Путина лично подтвердить я вряд ли смогу. Smile

Вразмещенных материалах есть указание на то, что создание концепции - заказ администрации президента.
Никто, кстати, этого и не скрывал сразу - ни авторы проекта, ни представители администрации, прсутствовавшие на всех первых обсуждениях и конференциях.

И кто, по-Вашему, Джахан Поллыева?
http://www.lenta.ru/lib/14161159/

Цитата:
Академическая образовательная ассоциация гуманитарного знания одобрила создание учебников по отечественной истории и обществознанию на базе существующих методических пособий Александра Филиппова "Новейшая история России. 1945-2006 гг" и Леонида Полякова "Обществознание: глобальный мир в XXI веке". Как пишет в среду "Газета", тем самым дан зеленый свет учебнику "Новейшая история России. 1945 - 2006".
Решение принимали сопредседатели ассоциации - академик РАН Александр Чубарьян и ректор МГУ Виктор Садовничий, а также секретарь совета при президенте России по науке, технологиям и образованию Джахан Поллыева и и.о. замминистра образования и науки Исаак Калина.


Цитата:
Я очень сильно сомневаюсь в том, что даже Фурсенко прочел все 1104 учебника, одобренных приказом МОН.


Эту концепцию - еще как прочел! Laughing Laughing Laughing
Лично конференции проводил.

Цитата:
Я уж не говорю про других, более значимых персонажей Государства Российского. Вот мой младший учится в 3-м классе. В его учебниках я изредка нахожу разные ляпы, но я же не делаю вывод о том, что позиция российского руководства заключается в отрицании закона Бойля-Мариотта. Wink Я даже Фурсенко в этом не стану обвинять, просто объясняю сыну, как правильно истолковать результаты описанного в учебнике опыта.


Кстати, то безобразие, которое творилось в у нас с изданием учебников в постсоветские годы, давно пора было прекратить. Учителя десять лет стонали от вала "рекомендованных" редакций, уровень которых - ниже плинтуса.
Наварили на этой теме бабла люди неплохо: учебник - это же всегда стотысячные тиражи! МинОбр "рекомендации" штамповал направо и налево. Наверно, был в доле.

А теперь взялись порядок наводить, (или - якобы?) но, как обычно - не с того края.
Лучше бы закон Бойля-Мариотта проверили. Twisted Evil

Цитата:
Вы же, основываясь на одном учебнике (вышел он, кстати, или нет?), делаете далеко идущие выводы о позиции всего государства.


Я, что ли, виновата, что их прежде всего интересует именно этот учебник?

Про то, вышел ли учебник - я же уже ответила, вроде.

Цитата:
Продолжается обсуждение актуальных проблем преподавания новейшей истории России и обществознания


Наш журнал подробно рассказывал о всероссийской конференции на тему «Актуальные вопросы преподавания новейшей истории и обществознания в общеобразовательных учреждениях и разработки государственного стандарта общего образования второго поколения», которая состоялась в Москве 18–22 июня 2007 года. На конференции, в частности, обсуждались книги для учителя «Новейшая история России. 1945–2006 гг.» и «Обществознание. Глобальный мир в XXI веке», выпущенные в этом году издательством «Просвещение».

Впервые была предложена новая технология подготовки учебника.

Сначала выпускается книга для учителя,
затем представители педагогического сообщества на конференции высказывают замечания по форме и содержанию будущего учебника.
Только после этого авторы пишут собственно учебник.
Материалы устного обсуждения и анкеты, заполненные участниками, были обработаны и опубликованы.


По итогам всероссийской конференции было решено провести в сентябре–октябре 2007 года региональные конференции по той же тематике в семи федеральных округах. Главная цель конференций – представить актуальную информацию и обсудить важные концептуальные, методические вопросы преподавания истории и обществознания с учителями истории и обществознания школ, преподавателями педагогических вузов, методистами, руководителями органов управления образованием субъектов Федерации. В программу конференций также включено обсуждение концепции структуры стандарта общего образования второго поколения, особенностей курса истории и обществознания.

На момент подписания в печать этого номера «Вестника образования» прошли конференции в Дальневосточном федеральном округе (Хабаровск, 13–16 сентября), Сибирском Федеральном округе (Новосибирск, 20–23 сентября). Также состоялась конференция в Московской области (11–12 сентября) – «генеральная репетиция» мероприятий в федеральных округах.

Вот график следующих конференций:
• Уральский федеральный округ, Екатеринбург, 24–27 сентября;
• Северо-Западный федеральный округ, Санкт-Петербург, 1–4 октября;
• Южный федеральный округ, Ростов-на-Дону, 8–11 октября;
• Приволжский федеральный округ, Нижний Новгород, 15–18 октября;
• Центральный федеральный округ, Москва, 25–26 октября.

Подробную информацию обо всех мероприятиях, проводимых в рамках общественного обсуждения книг для учителя, о программах повышения квалификации, а также об авторских коллективах и учебно-методических комплексах можно найти на сайте www.history.standart.edu.ru.

http://www.vestnik.edu.ru/actual1907.html
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Tais
Администратор


Зарегистрирован: 30.11.2005
Сообщения: 1215

СообщениеДобавлено: Пт 28 Ноя 2008, 08:13    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Сибиряк писал(а):
В целом, конечно, правильно. Я бы тоже максимально деполитизировал учебнки истории. Правда, я плохо представляю, как описывать историю народа, не касаясь власти. Это ж не народ устраивает войны, геноциды и прочие голодоморы..


Но это же - тем более не повод подыскивать действиям власти более приятные объяснения!

Код:
Так и в обсуждаемой концепции нет откровенной лжи. Что-то умолчаивается, где-то смещаются акценты.


Ну, во-первых, она там есть. Прямая ложь - в том числе.
(Я делала анализ двух тем их методических указаний для учителя, только сохранила отдельна. Найду - размещу тоже.)

Кроме лжи, есть еще и фактические ошибки. И всякого рода несуразицы - они приведены мною в одном из постов жирным курсивом.

А уж про умолчания и передергивания - это можно буквально в каждой теме показывать детально.


Американские учебники - не моя печаль, как говорится.
Пусть они сами с ними разбираются и обращаются в суды.

Скажу только, что у них принципиально иная система образования. Там есть свои минусы и свои плюсы.
Как раз учебники для первых уровней школы у них нестандартизированы.


Цитата:
Да я не про историческую вину говорю. Меня просто достали обвинения современной России во всех смертных грехах, которыми постоянно сыпят Юрий и Санитар. Куда не ткни, во всем Россия виновата.


Смотря в каком смысле.
Собственная история и должна подвергаться рефлексии. Ничего страшно я тут не нахожу. Оно даже полезно. Только без фанатизма и самоуничижения.

А если кто-то там требует за что-то "извинений-покаяний" - так с этим все в сад, велкам!
Вот эта дурная мода - президентам ездить извиняться за Вещего Олега и Ивана Сусанина - чистая дурь и популизм дурацкий.

Цитата:
В беспорядках в Эстонии, в том, Грузия воюет со своими автономиями, в том, что русские на Украине не хотят становиться украинцами.


А нам-то что?
Я - не в Эстонии. Вы тоже, как я понимаю.
На Украине проживают граждане Украины - пусть сами с собой разбираются.

Цитата:
Теперь вот учебник не такой издали, значит ющенковская русофобия оправдана. Наши учебники это наша проблема


Ахринеть! Shocked
Чтоб Ющенко не узнал - молчать про сволочной учебник, что ли??? Shocked
По секрету от Ющенко будем детей хрен знает чему обучать? Shocked

А украинские историки, вон - не боятся огласки! Собирают сейчас конференции и круглые столы, и призывают покончить с псевдоисторией и профанацией.
Пусть их только половина, а остальные фальсификацией истории занимаются с удовольствием, а все же приятно, что собрались ученые, у которых совесть есть, и протестуют.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Сибиряк
Академик


Зарегистрирован: 05.04.2007
Сообщения: 2376

СообщениеДобавлено: Пт 28 Ноя 2008, 10:21    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Tais писал(а):
Хм... А как должно выглядеть это доказательство?
Попросить Путина лично подтвердить я вряд ли смогу.

Ну, я думал у Вас есть какой-нибудь отзыв его или Медведева. На худой конец Грызлова или Миронова. Да, дескать, классную концепцию Данилов наваял. Wink А так, о чём говорить?
Tais писал(а):
И кто, по-Вашему, Джахан Поллыева?

Если честно, в первый раз слышу. Laughing Я, конечно, с уважением и должным пиететом отношусь к должности секретаря совета при президенте России по науке, технологиям и образованию, но мне почему-то кажется, что мнение Госдумы как-то повесомее. Секретарь совета при президенте как-то хило смотрится для определения государственной идеологии.
Tais писал(а):
Ну, во-первых, она там есть. Прямая ложь - в том числе.
(Я делала анализ двух тем их методических указаний для учителя, только сохранила отдельна. Найду - размещу тоже.)

Ну, с ложью надо бороться всеми доступными способами. Вплоть до обращения в суд. В конце концов, учебник, содержащий ложные сведения, является некачественным товаром.
Tais писал(а):
Ахринеть! Shocked
Чтоб Ющенко не узнал - молчать про сволочной учебник, что ли??? Shocked
По секрету от Ющенко будем детей хрен знает чему обучать? Shocked

Это кто ж такое говорил? Shocked Я против того, чтобы президент ездил в Киев школьный учебник истории опровергать, так тут у нас, как я вижу, мнения совпадают.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
yurka_spb
Администратор


Зарегистрирован: 27.02.2005
Сообщения: 5529

СообщениеДобавлено: Пт 28 Ноя 2008, 12:12    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Сибиряк писал(а):
Да я не про историческую вину говорю. Меня просто достали обвинения современной России во всех смертных грехах, которыми постоянно сыпят Юрий и Санитар. Куда не ткни, во всем Россия виновата. В беспорядках в Эстонии, в том, Грузия воюет со своими автономиями, в том, что русские на Украине не хотят становиться украинцами. Теперь вот учебник не такой издали, значит ющенковская русофобия оправдана. Наши учебники это наша проблема.
Во-первых, не Россия, а неправильная политика российских властей. Это разные вещи - для меня Путин с Медведевым - не вся Россия, к счастью. А то бы и вправду свалил из "этой страны".

Во-вторых, отнюдь не во всём. Часто Россия в лице своих властей поступает, с моей точки зрения, правильно, и я стараюсь отмечать эти моменты. Хотя, конечно, писать о том, что так и должно быть, куда как менее осмысленно, чем о том, что хотелось бы изменить. Получается "прошла весна, настало лето, спасибо..." - как-то бессодержательно.

В-третьих, речь как раз о том, что у Ющенко русофобия есть только в комментариях российского телевидения. А сам Ющенко говорит о преступлениях советского руководства против советского же народа, от которых значительно пострадали и украинцы. А иллюзия того, что это русофобия, создается как раз обсуждаемыми учебниками и концепциями, что Сталин - эффективный менеджер, а мы, вроде как, продолжаем его славное дело. Если бы российское руководство чётко себя и страну позиционировало - да, мы наследники СССР, но отнюдь не продолжатели, мы признаем ошибки и преступления, совершенные советским режимом в том числе и против нашего народа - то никаких мыслей о русофобстве такой позиции не возникало бы.
_________________
Свобода - это возможность не врать самому себе
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов noputin.ru -> Национальные и культурные вопросы Часовой пояс: GMT + 4
На страницу 1, 2  След.
Страница 1 из 2

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Русская поддержка phpBB