За демократию в России! За демократию в России!
www.noputin.ru

Путин вам не надоел случайно????
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  След.
 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов noputin.ru -> Политика в России и в других странах
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
AlexB
Администратор


Зарегистрирован: 22.03.2007
Сообщения: 469

СообщениеДобавлено: Ср 11 Апр 2012, 13:34    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Лев Степанов писал(а):
AlexB
Никто так не дискредитировал оппозицию, как она сама себя своими последними действиями.
Оппозиция, в рамках форума, имелась ввиду, разумеется.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Сибиряк
Академик


Зарегистрирован: 05.04.2007
Сообщения: 2376

СообщениеДобавлено: Чт 12 Апр 2012, 12:27    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Михаил Бакунин писал(а):
Для того чтобы обеспечить соблюдение принципов и выполнение законов в каком бы то ни было человеческом обществе, необходимо, чтобы во главе Государства стояла бдительная, правящая и, в случае нужды, карающая власть.

Это мне чем-то напоминает рассуждения какого-нибудь идеолога вегетарианства о том, как правильно готовить свиную отбивную. Впрочем, на фоне современных демократов, называющих народ быдлом, всё смотрится достаточно органично.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
yurka_spb
Администратор


Зарегистрирован: 27.02.2005
Сообщения: 5529

СообщениеДобавлено: Пт 13 Апр 2012, 23:37    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Сибиряк писал(а):
Интересно, в пользу кого они рвутся фальсифицировать выборы? Надо полагать, в пользу Яблока и Прохорова, которые, как истинные демократы и либералы, обещают освободить бедных директоров школ вместе с остальным измученным народом от невыносимого давления со стороны Путина и его преступного государства?
Не угадали, в пользу узурпатора Путина, поскольку именно он, или, точнее, структуры его "вертикали власти" имеют возможность наказать их за нарушения закона. На которые они, согласно Вашим же примерам, шли, чтобы обеспечить нормальную работу своих школ и т.п.

Сибиряк писал(а):
“В России от дурных мер, принимаемых правительством, есть спасение: дурное исполнение" – говорили ещё два века назад. Так что приписывание “заслуг” по бюрократизации страны Путину будет исторически неверным. Бюрократия была всегда и везде, где было государство. То, что это не чисто российская проблема понятно каждому, кто читал законы Паркинсона. Бороться с бюрократией, конечно, надо, но не путём разрушения государства. Что бы ни говорили, а анархия ещё хуже.
В отличие от уважаемого Льва Степанова, я согласен с Вами, что анархия еще хуже. Но совершенно не понимаю, почему отстранение узурпатора от власти повлечет анархию. И, к тому же, не думаю, что бюрократизация не связана с Путиным, поскольку многие его действия имеют прямым следствием эту бюрократизацию, и, собственно, для того, чтобы иметь возможность влиять на средние и низшие структуры власти и предпринимались.

Сибиряк писал(а):
Кстати, опять же по своему опыту вижу, что процесс бюрократизации отнюдь не односторонний. Если три года назад я подавал декларацию в налоговую раз в квартал, то теперь - раз в год. С прошлого года отменили отчетность в ПФР. Так что государство докучает лично мне всё меньше и меньше.
И тут соглашусь, в чем-то общение простых граждан с государством упростилось. За это можно Путина похвалить. Но общий вектор оказывается не в пользу Путина, по-моему.
_________________
Свобода - это возможность не врать самому себе
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Лев Степанов
Академик


Зарегистрирован: 19.11.2005
Сообщения: 1229

СообщениеДобавлено: Сб 14 Апр 2012, 23:40    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Если понимать анархию как махновскую вольницу из Гуляй Поля, описанную Алексеем Толстым в "Хождении по мукам", то слова Михаила Бакунина действительно воспринимаются как соединение несоединимых понятий.

Бакунин был атеистом и не признавал никакой власти, в том числе и власти Бога, которая существует независимо от чьего бы то ни было признания.

Слова Бакунина о необходимости государственной власти видимо следует воспринимать как результат эволюции его мышления.

Граждане республики Гуляй Поле видимо не очень разбирались в тонкостях теории анархизма и религиозных воззрениях Михаила Бакунина. Для них существовал и Господь Бог и Божьи Заповеди, а анархию они воспринимали, как способ освободиться от гнёта антинародной власти и установить божеские порядки, т.е. порядки, удобные для их человеческого существования.

О Бакунине они вряд ли что слышали, а Махно был для них свой. Должен сказать, что добрая память о батьке Махно в тех краях сохранилась и до сего дня.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
K700
Академик


Зарегистрирован: 17.12.2005
Сообщения: 2039

СообщениеДобавлено: Пн 16 Апр 2012, 19:44    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

yurka_spb писал(а):
совершенно не понимаю, почему отстранение узурпатора от власти повлечет анархию

Постоянно слышу это смачное определение от вас и многих ваших единомышленников. Вот только сильно сомневаюсь в том, понимаете ли вы до конца смысл выражений, которые так любите использовать.
Для начала давайте разберемся, что такое "узурпация":

Современный энциклопедический словарь:
УЗУРПАЦИЯ (от латинского usurpatio - овладение), насильственный захват власти или присвоение чужих прав на что-либо, чужих полномочий.

Толковый словарь русского языка Д.Н.Ушакова:
УЗУРПАЦИЯ, узурпации, мн. нет, ж. (латин. usurpatio) (книжн. ). Незаконный захват, присвоение (власти, чужих прав).

Новый словарь русского языка под редакцией Т.Ф.Ефремовой:
Узурпация ж. Противозаконный захват власти или присвоение чужих прав, полномочий.


Вы можете доказать аргументированно (а не абстрактно и голословно), что Путин пришел к власти насильственным путем? Что он при этом нарушил существующее законодательство? И что он присвоил чужие права и полномочия? А если присвоил, то чьи именно? Вот если вам это удастся, тогда и сможете вполне обоснованно назвать Путина "узурпатором". А пока ваше определение всего лишь из категории "рожа не нравится". Типа, а почему он узурпатор? Да потому что он кАзёл!!

Что же касается анархии, то для понимания ее неизбежности в случае кардинальной смены власти достаточно просто глянуть учебник истории. Или хотя бы оглядеться по сторонам.
Прошедшие выборы более чем наглядно показали, что на данный момент времени у Путина адекватных конкурентов просто нет. Т.е. пустопорожних болтунов и желающих дорваться до кормушки - пруд пруди, а тех, кто мог бы быстро и безболезненно сменить существующий курс на какой-то другой, более успешный - таких просто не существует, равно как и самого альтернативного курса.
Точно так же в начале 90-х не было адекватных конкурентов у КПСС, какой бы плохой она ни была, в 1917-м не было конкурентов у монархии, а в 17-м веке не было конкурентов у династии Рюриковичей. И всякий раз, после отстранения от власти правящего института страна на долгие годы погружалась в пучину разрухи и анархии, на тот период, пока сформировывался и укреплялся новый властный институт.
И каждый раз страна оказывалась на грани исчезновения. И лишь благодаря счастливому стечению обстоятельств нам все-таки удалось сохранить свою идентичность. Но везение не может быть бесконечным. Только представьте, что могло случиться, если бы свержение самодержавия произошло лет на 30 позже? Или смена монархических династий пришлась бы на начало 19-го века? Лично я не уверен, что в таких условиях России удалось бы победить Наполеона и Гитлера.
Сегодня момент для очередных идиотских экспериментов над собственным государством опять же далеко не самый удачный. Если еще 20 лет назад американская политическая и экономическая модель работала как часы и полностью устраивала всех своих бенефициаров, то уже сегодня она находится в глубочайшем системном кризисе. На момент крушения СССР у Запада просто не было каких-либо серьезных проблем, подобных нынешним, и потому мы еще сравнительно легко пережили этот период. Боюсь, что сегодня одной только разрухой, обнищанием и утратой небольшой части территорий нам бы уже отделаться вряд ли удалось.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
AlexB
Администратор


Зарегистрирован: 22.03.2007
Сообщения: 469

СообщениеДобавлено: Вт 17 Апр 2012, 11:35    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

K700 писал(а):
выборы более чем наглядно показали, что на данный момент времени у Путина адекватных конкурентов просто нет.
А при власти любого диктатора, при поверхностном взгляде, кажется, что нет конкурентов. Как-то сложно себе представить "адекватного конкурента" хоть при Гитлере, хоть при Иване-грозном. ))) Но если посмотреть поглубже, то именно выборы показали, что потенциальные конкуренты есть, и власть их панически боится, иначе зачем бы понадобились административно-автобусные митинги и карусельно-открепительные выборы? Тот же Навальный, например. Если представить себе, что в предвыборный период его показывают по ящику столько же, сколько Путина и устроены дебаты в прямом эфире первого канала, миф об отсутствии альтернативы моментально перестает казаться таким уж правильным.

K700 писал(а):
И всякий раз, после отстранения от власти правящего института страна на долгие годы погружалась в пучину разрухи и анархии, на тот период, пока сформировывался и укреплялся новый властный институт.
А Вам не приходило в голову, что эта анархия прямое следствие деятельности предыдущей власти, которая отстранялась только тогда, когда начало разрухи и кризиса уже ощущалась предельно ясно?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Сибиряк
Академик


Зарегистрирован: 05.04.2007
Сообщения: 2376

СообщениеДобавлено: Вт 17 Апр 2012, 12:56    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

yurka_spb писал(а):
Не угадали, в пользу узурпатора Путина, поскольку именно он, или, точнее, структуры его "вертикали власти" имеют возможность наказать их за нарушения закона. На которые они, согласно Вашим же примерам, шли, чтобы обеспечить нормальную работу своих школ и т.п.

Это Вы под воздействием ужастиков от Ксюши Собчак, страшно справедливого депутата Гудкова и иже с ними пишете? А Вам не приходило в голову, что их информация может, мягко говоря, не соответствовать действительности? Ну, просто в силу их предвзятости и личной заинтересованности. Мне, например, трудно представить, как директор школы, в которой учится мой сын, на глазах у нескольких наблюдателей и членов УИК пыталась бы каким-то образом совершать преступные манипуляции с бюллетенями. Да и поручать такое деликатное дело людям, наверняка затаившим злобу на своих угнетателей, на месте власти я бы не стал. Может, конечно, Вы судите о руководителях бюджетных организаций по своему ректору, который находится под таким же прессом со стороны власти, что и директора школ? Тогда расскажите о том, как он мешал торжеству демократии на отдельно взятом избирательном участке.
yurka_spb писал(а):
В отличие от уважаемого Льва Степанова, я согласен с Вами, что анархия еще хуже. Но совершенно не понимаю, почему отстранение узурпатора от власти повлечет анархию.

Я же писал о недопустимости разрушения государства, а не об отстранении от власти узурпатора, который, если он вдруг появится, конечно же должен быть отстранен и даже безжалостно судим. Правда, до этого, к счастью, пока далеко. Нынешние кандидаты в узурпаторы пока тренируются на захватах замёрзших фонтанов.
yurka_spb писал(а):
И, к тому же, не думаю, что бюрократизация не связана с Путиным, поскольку многие его действия имеют прямым следствием эту бюрократизацию, и, собственно, для того, чтобы иметь возможность влиять на средние и низшие структуры власти и предпринимались.

Вообще-то влиять на нижестоящие уровни власти – заветная мечта любого начальника. Что ж тут плохого? Как и кем ему вообще руководить, если нижестоящие начальники его ни во что не ставят? Непонятно только, как этому может помочь бюрократизация? По-моему, наоборот, бюрократизация снижает управляемость. Для повышения управляемости гораздо проще и эффективнее было бы установить диктатуру, или, как минимум, порядок, близкий к армейскому.
yurka_spb писал(а):
И тут соглашусь, в чем-то общение простых граждан с государством упростилось. За это можно Путина похвалить. Но общий вектор оказывается не в пользу Путина, по-моему.

Я исхожу из того, что бюрократия – самовоспроизводящаяся структура. Для того, чтобы она росла, достаточно ничего не делать. Любое же снижение бюрократии есть результат борьбы с ней, что я и отмечаю.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Сибиряк
Академик


Зарегистрирован: 05.04.2007
Сообщения: 2376

СообщениеДобавлено: Вт 17 Апр 2012, 13:11    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

AlexB писал(а):
Тот же Навальный, например. Если представить себе, что в предвыборный период его показывают по ящику столько же, сколько Путина и устроены дебаты в прямом эфире первого канала, миф об отсутствии альтернативы моментально перестает казаться таким уж правильным.

Не понимаю, откуда берётся миф о том, что, чем чаще показывают человека по телевизору, тем больше у него шансов стать президентом. Если исходить из этого утверждения, то основная борьба за пост президента развернулась бы между Ургантом и Малаховым. Я уж не говорю о том, что сейчас добрая половина населения имеет абсолютно свободный выход в интернет, где может прочитать хоть Навального, хоть Путина, хоть Березовского с Новодворской. Даже опыт Ельцина, который редко мелькал на телевидении, и, тем не менее, при отсутствии интернета умудрился стать президентом, Вас почему-то не убеждает.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
AlexB
Администратор


Зарегистрирован: 22.03.2007
Сообщения: 469

СообщениеДобавлено: Вт 17 Апр 2012, 14:10    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Сибиряк писал(а):
Не понимаю, откуда берётся миф о том, что, чем чаще показывают человека по телевизору, тем больше у него шансов стать президентом.
Не просто показывают, а пропагандируют и попутно мочат оппонентов. Весь нюанс в этом.

Сибиряк писал(а):
Даже опыт Ельцина, который редко мелькал на телевидении, и, тем не менее, при отсутствии интернета умудрился стать президентом, Вас почему-то не убеждает.
Это наоборот, только подтверждает могущество ТВ пропаганды. Непопулярного Ельцина стали активно пиарить, в том числе и по телевизору и мочить Зюганова. Результат налицо.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
K700
Академик


Зарегистрирован: 17.12.2005
Сообщения: 2039

СообщениеДобавлено: Вт 17 Апр 2012, 17:50    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

AlexB писал(а):
Тот же Навальный, например

Н-да, пример конкурента просто убойный..
Судя по всему, вы просто путаете понятия "конкуренция" и "критика". Безусловно, критика является составной частью конкуренции, но лишь весьма незначительной и даже вовсе не обязательной. Основой же конкуренции является какое-то предложение, без которого конкуренция просто не возникнет. А что предлагает ваш любимый Навальный? "Долой ПЖиВ"? "Хватит кормить Кавказ"? "Вперед бараны, ё**** в рот"? Неужели вы на полном серьезе рассматриваете этого дешевого тролля в качеств президента России??? И вас совершенно не интересует, что именно он будет делать, как президент, после того, как упразднит "ПЖиВ" и перестанет кормить Кавказ? О какой конкуренции тут вообще может идти речь?
AlexB писал(а):
А Вам не приходило в голову, что эта анархия прямое следствие деятельности предыдущей власти

Это все демагогия. Разумеется, действия каждого из участников какого-то процесса напрямую влияют на конечный результат, с какой бы стороны они ни находились. Иначе они просто не были бы его участниками. Однако прямая и главная ответственность за результат всегда лежит именно на инициаторах этого процесса. Это элементарный здравый смысл. И если его не придерживаться, то ответственность за любое преступление всегда можно будет легко переложить с преступника на жертву, действия которой тоже в определенной мере являются причиной совершения преступления.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
AlexB
Администратор


Зарегистрирован: 22.03.2007
Сообщения: 469

СообщениеДобавлено: Вт 17 Апр 2012, 19:29    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

K700 писал(а):
Основой же конкуренции является какое-то предложение, без которого конкуренция просто не возникнет. А что предлагает ваш любимый Навальный? "Долой ПЖиВ"? "Хватит кормить Кавказ"? "Вперед бараны, ё**** в рот"?
Вообще-то конкретное предложение у него есть - строить государство в котором нет воровства и коррупции. Но речь-то была не о том, хорош Навальный или плох. Я этого и сам до конца не понимаю. Речь о том, что выпусти его в прямой эфир на дебаты с Путиным, и миф об безальтернативности через месяц падет.

AlexB писал(а):
Это все демагогия. Разумеется, действия каждого из участников какого-то процесса напрямую влияют на конечный результат, с какой бы стороны они ни находились. Иначе они просто не были бы его участниками. Однако прямая и главная ответственность за результат всегда лежит именно на инициаторах этого процесса. Это элементарный здравый смысл. И если его не придерживаться, то ответственность за любое преступление всегда можно будет легко переложить с преступника на жертву, действия которой тоже в определенной мере являются причиной совершения преступления.
Я не уловил до конца Вашу мысль, но если переходим на сравнения такого рода то принцип такой: Есть больной и есть плохой врач, назначающий неправильное лечение. Больному все хуже и хуже. В какой-то момент ему становится настолько плохо, что от услуг врача отказываются и за дело берется новый врач. Он может быть хороший или плохой - не важно. В любом случае мгновенного успеха достичь ему не удастся, и болезнь будет еще долго длится, ибо запущена. Но обвинять в сложившийся ситуации факт смены врача крайне странно. На мой взгляд, логичнее все-таки обвинить того, кто довел больного до этого состояния.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
K700
Академик


Зарегистрирован: 17.12.2005
Сообщения: 2039

СообщениеДобавлено: Ср 18 Апр 2012, 01:22    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

AlexB писал(а):
Вообще-то конкретное предложение у него есть - строить государство в котором нет воровства и коррупции.

У меня есть более лучшее предложение - строить государство, в котором все будут богатыми и здоровыми, и не будет ни одного бедного и больного. И тогда даже воровство с коррупцией всем будет по барабану.
Вы же вроде разумный человек. Вам самому-то не смешно от таких "конкретных предложений"?
AlexB писал(а):
выпусти его в прямой эфир на дебаты с Путиным, и миф об безальтернативности через месяц падет

Да каким образом-то?? С какого перепугу вдруг появится какая-то альтернатива? Вы действительно верите, что население после этих дебатов вдруг проникнется "конкретным предложением" Навального, которое вас так почему-то впечатлило? Что вообще нового и полезного может сказать Навальный на подобных дебатах? Что в России есть воровство и коррупция? Ну скажет он это в тысяча первый раз. Ну ответит ему что-то Путин. Возможно, из этой затеи получится очередное захватывающее ток-шоу. Или не получится. Кому-то понравится, кому-то нет. Передача в любом случае будет очень рейтинговой. Но что дальше? В какой именно момент альтернатива-то возникнет? Или все-таки нам для начала имеет смысл уточнить значение слова "альтернатива"? А то я уже начинаю подумывать, что проблема нашего непонимания друг друга кроется именно в этом.
AlexB писал(а):
Есть больной и есть плохой врач, назначающий неправильное лечение. Больному все хуже и хуже. В какой-то момент ему становится настолько плохо, что от услуг врача отказываются и за дело берется новый врач.

Ваше сравнение абсолютно некорректно. Во все исторические периоды, о которых я упоминал - и при Иване Грозном, и в последние годы Российской Империи, и в период развитого социализма в СССР - Россия была мощной державой и динамично развивалась. Безусловно, в стране всегда были какие-то проблемы и трудности, но при этом она совершенно не нуждалась в каком-либо радикальном лечении. Потом под видом "врачей" действительно являлись всякие проходимцы и объявляли, что страна якобы смертельно больна и без их "лечения" обязательно умрет. После чего они брались за это самое "лечение" - сначала исподволь травили государство всякой гадостью, изо всех сил расшатывая и подрывая его здоровье, а потом уже конкретно брались за скальпели и и пилы. И в итоге "залечивали" страну до полумертвого состояния, в котором оседлать ее уже не представляло никакой сложности.
Так что, прежде чем приводить подобные сравнения, вы сначала обращайте внимание на хронологию и фактический материал.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Лев Степанов
Академик


Зарегистрирован: 19.11.2005
Сообщения: 1229

СообщениеДобавлено: Ср 18 Апр 2012, 04:32    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

K700 писал(а):
AlexB писал(а):
Вообще-то конкретное предложение у него есть - строить государство в котором нет воровства и коррупции.

У меня есть более лучшее предложение - строить государство, в котором все будут богатыми и здоровыми, и не будет ни одного бедного и больного. И тогда даже воровство с коррупцией всем будет по барабану.

Мне нравится Ваше предложение. Думаю, оно понравится и большинству наших граждан.

Боюсь только, что оно не понравится Путину и его окружению, поскольку им придется вернуть всё народу. Не для этого они засели во власти, чтобы так легко расстаться с награбленным добром. Они за него душу дьяволу продавали, а тут – отдай за так.

Боюсь также, что народ одуреет от привалившего ему счастья и не сможет всё поделить без мордобоя и смертоубийства. Обязательно найдутся обделённые и недовольные.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Сибиряк
Академик


Зарегистрирован: 05.04.2007
Сообщения: 2376

СообщениеДобавлено: Ср 18 Апр 2012, 10:42    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

AlexB писал(а):
Это наоборот, только подтверждает могущество ТВ пропаганды. Непопулярного Ельцина стали активно пиарить, в том числе и по телевизору и мочить Зюганова. Результат налицо.

Я имел в виду первые выборы президента РФ. 1991 год. Помните? Тогда основные СМИ контролировали Горбачёв и ЦК КПСС, которые Ельцина не просто не пиарили, а скорее даже, мочили. Однако, выборы он выиграл и с большим отрывом. А кого сейчас мочат СМИ? Если включить в число СМИ многочисленные интернет-ресурсы, а это вполне оправданно, учитывая то, что пользователей интернета у нас 70 миллионов, то мочат скорее власть. Результат, конечно, есть, но не глобального масштаба.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
yurka_spb
Администратор


Зарегистрирован: 27.02.2005
Сообщения: 5529

СообщениеДобавлено: Ср 18 Апр 2012, 23:42    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

K700 писал(а):
Вы можете доказать аргументированно (а не абстрактно и голословно), что Путин пришел к власти насильственным путем? Что он при этом нарушил существующее законодательство? И что он присвоил чужие права и полномочия? А если присвоил, то чьи именно?
Нет, Путин получил пост Президента в третий раз не насильственным путем, но незаконно. Не буду вдаваться в сомнительные разговоры о допустимости в третий раз неподряд занимать пост Президента согласно Конституции. Конституционный суд вполне однозначно сказал, что это недопустимо, но суть не в этом. Просто тот фарс, который закончился голосованием 4 марта, выборами назвать нельзя, и сделал их не выборами, а фарсом, как раз г-н Путин. Тем самым превысив служебные полномочия и узурпировав власть.

В частности, он присвоил себе мое право избирать президента на честных выборах, если Вас, К700, интересует конкретика.

K700 писал(а):
Вот если вам это удастся, тогда и сможете вполне обоснованно назвать Путина "узурпатором". А пока ваше определение всего лишь из категории "рожа не нравится". Типа, а почему он узурпатор? Да потому что он кАзёл!!
Не, он не кАзёл, он вполне разумный человек, сознательно действующий против интересов нашей страны, но в интересах своих друзей. А узурпатор потому, что власть узурпировал, как раз для того чтобы друганы не пострадали.

K700 писал(а):
Что же касается анархии, то для понимания ее неизбежности в случае кардинальной смены власти достаточно просто глянуть учебник истории.
Вот я это и делаю. И вижу, что власть меняется в разных странах более-менее постоянно, и никакой анархии в них не наступает. И что бывают редкие исключения, когда смена власти приводит к анархии, в основном, когда меняют всяких ублюдков, готовых пойти на все, лишь бы остаться у власти. Не хотите же Вы, К700, сказать, что Путин - один из них?
_________________
Свобода - это возможность не врать самому себе
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов noputin.ru -> Политика в России и в других странах Часовой пояс: GMT + 4
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  След.
Страница 5 из 7

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Русская поддержка phpBB