За демократию в России! За демократию в России!
www.noputin.ru

12 июня - провокации запланированы?
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4  След.
 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов noputin.ru -> Политика в России и в других странах
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Сибиряк
Академик


Зарегистрирован: 05.04.2007
Сообщения: 2376

СообщениеДобавлено: Вт 3 Июл 2012, 04:08    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Samaran писал(а):
А в какой форме транзит грузов и каких грузов производился ранее?

В логистические тонкости данной операции не посвящён, но вопрос о транзите военных грузов был решён ещё в 2010 году.

http://lenta.ru/news/2010/11/10/transit/

Samaran писал(а):
Если исходить из анализа событий последних лет, то НАТО нам скорее враг, чем друг. И теперь на территории нашей страны есть ихняя база... Зачем оно нам? И почему оно так?

Вы опять не ответили на вопрос, что же в этом страшного. На Ваши вопросы, зачем и почему, могу дать самый тривиальный ответ: чтобы заработать денег. Могу выдвинуть ещё одно предположение: чтобы иметь средство давления на НАТО. Перекрытие транзита довольно сильный аргумент при решении некоторых вопросов. Ещё один аргумент привёл К700
Samaran писал(а):
Лишить то чего-либо нас, видимо, уже нельзя. Сами лишились того, что имели. Независимости в том числе.

Так и полимеры все просрали.
Samaran писал(а):
Вы сами себя успокаиваете? Называйте вещи своими именами: Сирия из партнера, во главе с Ассадом, может превратиться во врага, во главе с неизвестно кем.

Враг в лице неизвестно кого во главе Сирии меня мало волнует. Об этом пусть переживают Ливан и Израиль. А вот о чём я забыл упомянуть, так это о проблеме эвакуации наших граждан из Сирии.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Samaran
Абитуриент


Зарегистрирован: 25.05.2012
Сообщения: 22

СообщениеДобавлено: Вт 3 Июл 2012, 14:43    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Сибиряк писал(а):
Вы опять не ответили на вопрос, что же в этом страшного.

Я ответил. Наличие базы нато на территории РФ, с моей точки зрения, выглядит нелогично и все такое прочее.
Для Вас это не выглядит "страшно". А Степанов, так тот и вовсе видит в солдатах натовских, спасителей.
Как видите, у каждого своя точка зрения на это дело.

Цитата:
На Ваши вопросы, зачем и почему, могу дать самый тривиальный ответ: чтобы заработать денег.

Несерьезный аргумент. У К700 аргументы весомее. Smile
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Сибиряк
Академик


Зарегистрирован: 05.04.2007
Сообщения: 2376

СообщениеДобавлено: Ср 4 Июл 2012, 06:01    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Samaran писал(а):
Я ответил. Наличие базы нато на территории РФ, с моей точки зрения, выглядит нелогично и все такое прочее.
Для Вас это не выглядит "страшно".

Так и для Вас это выглядит всего лишь как “нелогично”, то есть прямых угроз и Вы в этой базе не видите. А логика, она ж может быть разной. Например, торговля СССР с Германией перед войной тоже на первый взгляд кажется нелогичной.
Samaran писал(а):
Цитата:
На Ваши вопросы, зачем и почему, могу дать самый тривиальный ответ: чтобы заработать денег.

Несерьезный аргумент. У К700 аргументы весомее. Smile

А я и не утверждаю, что мой аргумент самый весомый, а тем более, единственный. Тем не менее, и он не такой уж и несерьёзный.
Цитата:
Стоимость транспортировки одного контейнера составляет $5-6 тыс. Объемы поставок в Афганистан доходят до нескольких тысяч контейнеров в месяц. Когда начнется вывод Международных сил содействия безопасности и американских войск, грузопоток наверняка вырастет.

http://www.regnum.ru/news/polit/1495593.html

То есть речь идёт о сотнях миллионов баксов в год ещё до массового вывода войск НАТО из Афгана. Это только транзит. Есть ещё плата за аренду земли, коммуналку и т.п. Предполагаю, что и контракт на закупку российских вертолётов для афганской армии на несколько сотен миллионов тоже шёл в одном пакете с транзитом. Для сравнения, годовой бюджет Ульяновска около $200 млн. Повторюсь, я тоже не считаю этот аргумент основным, но и совсем от него отказываться не стоит.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
yurka_spb
Администратор


Зарегистрирован: 27.02.2005
Сообщения: 5529

СообщениеДобавлено: Пн 9 Июл 2012, 23:19    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

K700 писал(а):
Пока де Голль имел анитигитлеровскую ориентацию, вряд ли кто-то в тот момент рискнул бы назвать его здравомыслящим, т.к. на период деятельности самого Гитлера ориентация де Голля особой власти ему не принесла. Конечно, после скоропостижной кончины мсье Гитлера эта ориентация сослужила де Голлю хорошую службу, но все мы живем в настоящем времени, а не в будущем.

Мы, похоже, по-разному воспринимаем слово "здравомыслие". На мой взгляд, это ставка на трезвые размышления, на твой, судя по твоим рассуждениям, это то, что я бы назвал подхалимаж к сильным мира сего. Да, он приносит локальные прибыли в настоящем времени, но все же...

K700 писал(а):
Наоборот, отважный генерал не только послал НАТО в известном направлении, но еще и умудрился вернуть американцам взад их фантики. За что и удостоился чести первым испытать на себе все достоинства нового на тот момент американского изобретения - "оранжевой революции". После чего и сам вскоре скоропостижно помер при весьма сомнительных обстоятельствах. Какое же это, к черту, здравомыслие?))
Я понимаю, что ты, как большинство антиамериканистов, считаешь, что все в мире происходит по указке ненавистных Штатов. Я же придерживаюсь другого мнения: кроме воли госдепа, есть еще и другие причины для происходящего в мире.

Сибиряк писал(а):
Ну, если войны в режиме нон-стоп, которые ведёт этот альянс далеко от своих границ не объяснение, то вряд ли Вам кто-то сможет объяснить, чем неприятно ему НАТО.
Забавно сразу после этого ужасающего объяснения читать
Сибиряк писал(а):
Samaran писал(а):
Перевалочная база нато будет теперь в Ульяновске. И "переваливать" она будет отнюдь не туалетную бумагу и жевачку, как обещал Рогозин, а вполне реальное оружие.
И что в этом страшного?

Вы уж, Сибиряк, как-то определитесь, плохо ли это - войны в режиме нон-стоп, и надо ли им помогать или препятствовать. А то как в анекдоте про еврея с крестиком получается.

Сибиряк писал(а):
Чем Вам так дОроги египетские пирамиды?
Ну как бы мировое культурное наследие и всё такое. К тому же, я их не видел, а так пока остается шанс посмотреть собственными глазами. Интересно.
_________________
Свобода - это возможность не врать самому себе


Последний раз редактировалось: yurka_spb (Ср 11 Июл 2012, 23:36), всего редактировалось 1 раз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
K700
Академик


Зарегистрирован: 17.12.2005
Сообщения: 2039

СообщениеДобавлено: Вт 10 Июл 2012, 02:08    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

yurka_spb писал(а):
Мы, похоже, по-разному воспринимаем слово "здравомыслие". На мой взгляд, это ставка на трезвые размышления, на твой, судя по твоим рассуждениям, это то, что я бы назвал подхалимаж к сильным мира сего.

То, что по-разному - это к бабке не ходи, я это с самого начала и говорил. Но за каким лешим ты вдруг поменял местами наши точки зрения - убей бог, не пойму. Я как раз не вижу в подхалимаже никакого здравомыслия.
Напомню, что наш разговор начался с твоего утверждения:
Цитата:
Вообще, по-моему, в нынешнем мире любой здравомыслящий политик имеет пронатовскую ориентацию, так что не удивительно, что они приходят к власти.

Т.е., если хочешь прийти к власти - имей пронатовскую ориентацию. Разумеется, я считаю это "подхалимажем к сильным мира сего" в чистом, рафинированном виде. Ты это зачем-то абстрактно и завуалированно называешь "трезвыми размышлениями". Но как это ни называй, это все равно твоя точка зрения, а не моя.
Или ты это написал к тому, что не считаешь подобную позицию подхалимажем? Тогда, вероятно, нам стоит для начала определить значение слова "подхалимаж", и лишь после этого переходить к определению слова "здравомыслие". А то у меня сильное подозрение на то, что "подхалимаж" ты считаешь такой же абстрактной и субъективной категорией, как и "трезвые размышления". Иными словами, если ты лижешь задницу Путину и "Единой России" - это подхалимаж, а если Госдепу и НАТО - то это уже здравомыслие.))
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Сибиряк
Академик


Зарегистрирован: 05.04.2007
Сообщения: 2376

СообщениеДобавлено: Вт 10 Июл 2012, 03:38    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

yurka_spb писал(а):
Сибиряк писал(а):
Ну, если войны в режиме нон-стоп, которые ведёт этот альянс далеко от своих границ не объяснение, то вряд ли Вам кто-то сможет объяснить, чем неприятно ему НАТО.
Забавно сразу после этого ужасающего объяснения читать
Сибиряк писал(а):
Samaran писал(а):
Перевалочная база нато будет теперь в Ульяновске. И "переваливать" она будет отнюдь не туалетную бумагу и жевачку, как обещал Рогозин, а вполне реальное оружие.
И что в этом страшного?

Вы уж, Сибиряк, как-то определитесь, плохо ли это - войны в режиме нон-стоп, и надо ли им помогать или препятствовать. А то как в анекдоте про еврея с крестиком получается.

А что тут определяться? Вести войны в режиме нон-стоп плохо. Помочь закончить одну из войн – хорошо. Решение об открытии транзита военных грузов через территорию России было принято после Лиссабонского саммита НАТО в 2010 году, на котором НАТО решило вывести свои войска из Афганистана. Если от этой помощи Россия получит ещё и материальную выгоду, то это вдвойне хорошо. Вопрос о том, откуда снять крестик и куда надеть трусы, правильнее было бы направить как раз американскому руководству, которое сначала поддерживало Аль-Каиду, потом назвало её своим самым страшным врагом, а затем вместе со своим самым страшным врагом свергли законное правительство Ливии и делают то же самое в Сирии.
yurka_spb писал(а):
Сибиряк писал(а):
Чем Вам так дОроги египетские пирамиды?
Ну как бы мировое культурное наследие и всё такое. К тому же, я их не видел, а так пока остается шанс посмотреть собственными глазами. Интересно.

Странно, что при этом Вас не беспокоит будущее Египта. Ехать в разоренную революциями страну любоваться пирамидами как-то не с руки.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
yurka_spb
Администратор


Зарегистрирован: 27.02.2005
Сообщения: 5529

СообщениеДобавлено: Ср 11 Июл 2012, 23:52    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

K700 писал(а):
Т.е., если хочешь прийти к власти - имей пронатовскую ориентацию. Разумеется, я считаю это "подхалимажем к сильным мира сего" в чистом, рафинированном виде. Ты это зачем-то абстрактно и завуалированно называешь "трезвыми размышлениями".
Вовсе нет. В мире полно властителей, имеющих антинатовскую ориентацию. Более того, они и сейчас приходят к власти. Так что пронатовская ориентация - это совсем не гарантия прихода к власти.

А вот здравомыслие - то есть здравые размышления о том, что выгодно стране - в конечном итоге помогают прийти к власти, если уж речь именно об этом. А в более широком контексте помогают сделать мир лучше, извини за высокопарные слова. Я вообще слегка идеалист и полагаю, что людям в целом свойственно совершенствовать среду вокруг себя, не смотря на многочисленные кратковременные отклонения от этого правила.

И как раз здравомыслие и трезвые размышления говорят о том, что нынче НАТО представляет союз наиболее прогрессивно и удобно для своих граждан устроенных стран. Поэтому стремление в НАТО, подразумевающее приближение к этому стандарту, диктуется здравомыслием.

А вот стремление к власти подразумевает популизм, и там, где НАТО непопулярно, пронатовская ориентация может только повредить. Чтобы не ходить далеко за примерами, вспомним Путина, который на словах весьма против НАТО, поскольку наше население все еще живет советскими стереотипами. Ну а на деле он все же мыслит здраво.

K700 писал(а):
Иными словами, если ты лижешь задницу Путину и "Единой России" - это подхалимаж, а если Госдепу и НАТО - то это уже здравомыслие.))
Не знаю, по мне так лучше никому задницу не лизать.
_________________
Свобода - это возможность не врать самому себе
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
yurka_spb
Администратор


Зарегистрирован: 27.02.2005
Сообщения: 5529

СообщениеДобавлено: Чт 12 Июл 2012, 00:08    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Сибиряк писал(а):
А что тут определяться? Вести войны в режиме нон-стоп плохо. Помочь закончить одну из войн – хорошо.
Не смешите меня, дорогой Сибиряк. Ни за что не поверю, что Вы всерьез считаете, что именно наличие базы в Ульяновске позволит поскорее закончить войну. Это вопрос удобства и экономии средств, но никак не времени окончания операции.

Так что база в Ульяновске - это прямое пособничество страшным и ужасным натовцам в их желании вести войны по всему миру. И, по-моему, ее одобрение плохо сочетается с осуждением этих самых войн.

Мне, кстати, и самому совершенно не нравится, что НАТО нынче приходится играть роль "мирового жандарма". Подобный монополизм до добра не доводит. Но, увы, если бы НАТО отказалось от этой роли и стало бы лишь защищать своих членов от вторжения, на мой взгляд, было бы еще хуже.

Сибиряк писал(а):
Вопрос о том, откуда снять крестик и куда надеть трусы, правильнее было бы направить как раз американскому руководству, которое сначала поддерживало Аль-Каиду, потом назвало её своим самым страшным врагом, а затем вместе со своим самым страшным врагом свергли законное правительство Ливии и делают то же самое в Сирии.
Тут соглашусь, к американскому руководству много претензий. Хотя, как я многократно повторял, в отличие от антиамериканистов, на деле боготворящих Америку, я не склонен преувеличивать роль США в происходящих в мире процессах.

Но поскольку ни Вы, ни я не живем в Америке и не имеем возможности влиять на американское правительство, мне все эти претензии к нему не столь интересны.

Сибиряк писал(а):
Странно, что при этом Вас не беспокоит будущее Египта. Ехать в разоренную революциями страну любоваться пирамидами как-то не с руки.
Революции разоряют страну ненадолго, а вот фанатики - на более долгий срок, а некоторые, как, например, талибы, - вовсе навсегда.
_________________
Свобода - это возможность не врать самому себе
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Samaran
Абитуриент


Зарегистрирован: 25.05.2012
Сообщения: 22

СообщениеДобавлено: Чт 12 Июл 2012, 00:19    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

yurka_spb писал(а):
И как раз здравомыслие и трезвые размышления говорят о том, что нынче НАТО представляет союз наиболее прогрессивно и удобно для своих граждан устроенных стран.

Верно. Для СВОИХ граждан. Вступление в НАТО любой из стран не делает граждан вступившей страны СВОИМИ.
Не говоря уже о том, что всякие сирийцы, ливийцы, египтяне, т.е. те, кому страны НАТО "помогли" встать на "демократический" путь, не станут своими для НАТО очень долго. И, что скорее всего, не станут своими никогда.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Samaran
Абитуриент


Зарегистрирован: 25.05.2012
Сообщения: 22

СообщениеДобавлено: Чт 12 Июл 2012, 00:35    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

yurka_spb писал(а):
Мне, кстати, и самому совершенно не нравится, что НАТО нынче приходится играть роль "мирового жандарма"

Не надо лукавить. Жандарм представляет закон и действует согласно букве закона, устанавливая порядок где-либо.

Современная НАТО - это рэкетир, хорошо вооруженный мышцатый бандит, пахан.
Страны, входящие в этот блок, нагло грабят своих жертв под знаменами демократии, свободы и самоопределения.

Цитата:
Революции разоряют страну ненадолго, а вот фанатики - на более долгий срок, а некоторые, как, например, талибы, - вовсе навсегда.

К слову сказать, талибы и являются изделием того самого НАТО. Только сейчас, когда они поссорились с НАТО вхлам, талибы ведут освободительную войну. Ваше любимое НАТО превратило афганистанцев в наркоторговцев и наркосеятелей. И если не те самые талибы, превратит Афганистан в одно большое маковое поле, откорректировав количество населения, необходимое для обслуживания этих полей.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Сибиряк
Академик


Зарегистрирован: 05.04.2007
Сообщения: 2376

СообщениеДобавлено: Чт 12 Июл 2012, 05:22    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

yurka_spb писал(а):
Не смешите меня, дорогой Сибиряк. Ни за что не поверю, что Вы всерьез считаете, что именно Это вопрос удобства и экономии средств, но никак не времени окончания операции.

А где я писал, что наличие базы в Ульяновске позволит поскорее закончить войну? Я писал только то, что решение о транзите военных грузов через территорию России было принято после решения НАТО в 2014 году закончить вывод войск из Афганистана. Вы считаете, сто эти два решения никак не связаны друг с другом? По-моему, они жёстко взаимоувязаны. Вполне возможно, что если бы у НАТО не было надёжного пути для вывода войск, то и срок вывода был бы другим. Так что, домысливая мои слова, в чём-то Вы оказались и правы.
yurka_spb писал(а):
Так что база в Ульяновске - это прямое пособничество страшным и ужасным натовцам в их желании вести войны по всему миру. И, по-моему, ее одобрение плохо сочетается с осуждением этих самых войн.

Не по всему миру, а конкретно в Афганистане. Афганская война – единственная натовская авантюра, которую Россия поддержала в ООН. До сих пор не знаю, зря или нет.
yurka_spb писал(а):
Но поскольку ни Вы, ни я не живем в Америке и не имеем возможности влиять на американское правительство, мне все эти претензии к нему не столь интересны.

Претензии к Гитлеру до 1941 года тоже были не столь интересны.
yurka_spb писал(а):
Революции разоряют страну ненадолго, а вот фанатики - на более долгий срок, а некоторые, как, например, талибы, - вовсе навсегда.

Не понимаю, почему Вы противопоставляете революцию фанатикам. Революции как раз фанатики и готовят. И разорить страну они могут на десятилетия.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
yurka_spb
Администратор


Зарегистрирован: 27.02.2005
Сообщения: 5529

СообщениеДобавлено: Сб 14 Июл 2012, 23:23    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Samaran писал(а):
Верно. Для СВОИХ граждан. Вступление в НАТО любой из стран не делает граждан вступившей страны СВОИМИ.
Не говоря уже о том, что всякие сирийцы, ливийцы, египтяне, т.е. те, кому страны НАТО "помогли" встать на "демократический" путь, не станут своими для НАТО очень долго. И, что скорее всего, не станут своими никогда.
А кем же становятся граждане вступившей в НАТО страны? Чужими? Все сразу теряют гражданство этой страны, что ли, а потом потихоньку их принимают в гражданство снова? Или попросту уничтожают? Вы прям меня заинтриговали!

Роль стран-членов НАТО в сирийской и египетской революциях, я думаю, Вами сильно преувеличивается. В Ливии НАТО действительно поучаствовало, и помогло уменьшить число жертв (конечно, не избавиться от жертв совсем, увы). И сейчас уже в Ливии прошли выборы, на которых, кстати, победили не исламисты - в отличие от Египта и в подтверждение того, что все разговоры о том, что всем руководит госдеп, являются лишь спекуляциями на незнакомстве большинства с ситуацией.
_________________
Свобода - это возможность не врать самому себе
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
yurka_spb
Администратор


Зарегистрирован: 27.02.2005
Сообщения: 5529

СообщениеДобавлено: Сб 14 Июл 2012, 23:34    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Сибиряк писал(а):
Так что, домысливая мои слова, в чём-то Вы оказались и правы.
Ну мне, собственно, и показалось, что Ваша логика в том, что база в Ульяновске хороша тем, что она поможет прекратить войну. Я высказал сомнение в том, что это так. Оказывается, Вы и сами что-то другое имели в виду. Тогда остается непонятным, что же заставляет Вас поддерживать существование этого исчадия ада на нашей территории. Ну, исключая возможность заработать - это все равно копейки в масштабах страны.

Сибиряк писал(а):
Претензии к Гитлеру до 1941 года тоже были не столь интересны.
Не соглашусь с аналогией, в случае Гитлера было совершенно понятно, что рано или поздно он на СССР нападет, а в случае с Америкой - совершенно понятно, что она в обозримом будущем на Россию нападать не будет. Или Вы придерживаетесь другого мнения?

Сибиряк писал(а):
Не понимаю, почему Вы противопоставляете революцию фанатикам. Революции как раз фанатики и готовят. И разорить страну они могут на десятилетия.
Революции заканчиваются по-разному, и иногда после них к власти приходят не фанатики. Вот если приходят фанатики - то тогда и происходит всякая, извините, фигня.
_________________
Свобода - это возможность не врать самому себе
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Samaran
Абитуриент


Зарегистрирован: 25.05.2012
Сообщения: 22

СообщениеДобавлено: Вс 15 Июл 2012, 02:08    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

yurka_spb писал(а):
Samaran писал(а):
Верно. Для СВОИХ граждан. Вступление в НАТО любой из стран не делает граждан вступившей страны СВОИМИ.
Не говоря уже о том, что всякие сирийцы, ливийцы, египтяне, т.е. те, кому страны НАТО "помогли" встать на "демократический" путь, не станут своими для НАТО очень долго. И, что скорее всего, не станут своими никогда.
А кем же становятся граждане вступившей в НАТО страны? Чужими? Все сразу теряют гражданство этой страны, что ли, а потом потихоньку их принимают в гражданство снова? Или попросту уничтожают? Вы прям меня заинтриговали!

Никем они не становятся, Юрий. Внутренний статус их довольно низкий.
Есть то, что говорится для телевизора и есть то, что все понимают и так.
Все всё прекрасно понимают. Страны восточной европы из бывшего соцлагеря вступили в ЕС, вступили в НАТО для того, чтобы пожить за чужой счет, прибарахлиться задарма. Такое и к ним отношение.

Немцы, французы, испанцы - очень не русские, Юрий. Он умеют считать. И не будут гнать ту же нефть или газ в Болгарию в обмен на помидоры и сомнительного качества компоты, сопровождаемые заверениями о братстве.

В Европе халявы нет. Придется работать.
И предательство бывших партнеров и союзников там не ценится.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Samaran
Абитуриент


Зарегистрирован: 25.05.2012
Сообщения: 22

СообщениеДобавлено: Вс 15 Июл 2012, 02:26    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

yurka_spb писал(а):


Роль стран-членов НАТО в сирийской и египетской революциях, я думаю, Вами сильно преувеличивается. В Ливии НАТО действительно поучаствовало, и помогло уменьшить число жертв (конечно, не избавиться от жертв совсем, увы). И сейчас уже в Ливии прошли выборы, на которых, кстати, победили не исламисты - в отличие от Египта и в подтверждение того, что все разговоры о том, что всем руководит госдеп, являются лишь спекуляциями на незнакомстве большинства с ситуацией.

Если бы не НАТО, в Ливии ничего бы не случилось. Каддафи дурак, ошибся, рано рассказал о том, что обнаружились в в Африке огромные подземные резервуары с водой. Вместе с нефтью это могло бы стать причиной экономического порыва Ливии, а возможно и африканского континента в целом, с учетом наличия там ценных и редких природных ископаемых.

НАТО "помогло" оставить страну на том уровне, на котором она находится. И лишить ее независимости.

С Сирией та же песня. Уж не думаете ли Вы, Юрий, что мятежники находят оружие на улице? А представьте себя, с автоматом в руках, идущего против танков. Вы же гражданский?
И все это без госпиталей, без санчасти, в которой вам зеленкой смажут поцарапанную руку.

Откуда идет финансирование, поставки оружия, прибывают командиры, поставки медикаментов?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов noputin.ru -> Политика в России и в других странах Часовой пояс: GMT + 4
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4  След.
Страница 3 из 4

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Русская поддержка phpBB