За демократию в России! За демократию в России!
www.noputin.ru

Нужна ли в России смертная казнь?
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5
 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов noputin.ru -> Национальные и культурные вопросы
Предыдущая тема :: Следующая тема  

Нужна ли в России смертная казнь?
Да
63%
 63%  [ 12 ]
Нет
36%
 36%  [ 7 ]
Всего голосов : 19

Автор Сообщение
Tais
Администратор


Зарегистрирован: 30.11.2005
Сообщения: 1215

СообщениеДобавлено: Чт 16 Фев 2006, 03:58    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Зря мы здесь вообще перенесли акцент на Церковь.

Мало ли что Церковь попускает людям, по их человеческой слабости. При том, что иногда и прямо говорит о нежелательности этого. Пример - повторное венчание для вторых браков. Католическая Церковь в этом вопросе более категорична - она не признает расторжение церковного брака вообще. Православная - признает несуществующим уже реально распавшийся брак, в отдельных случаях даже разрешает повторное венчание при жизни обоих разведенных. Но мнение Церкви при этом остается прежним: брак должен быть один.

Так и здесь: дело не в мнении Церкви, а в людях!

Не спорю, более правильным было бы по-христиански оставить осужденного преступника живым в заключении до часа его естественной смерти. Не исключено при этом, что он, лет через 20, предоставленный размышлениям, да еще и, возможно - начитавшись книг, дошел бы до личного раскаяния...
Пусть бы хоть один из тысячи - кто бы возражал?

Но разве нужно думать только о благе преступника?
И почему - о его благе в первую очередь?
Я даже не говорю о тех несчастных людях, которым мысль о вполне спокойно живущем убийце и мучителе их детей будет годами выжигать сердце и душу - разве можно от них требовать христианского всепрощения?

Ведь для такого всепрощения нужны силы немерянные, а человек - слаб!
Не сможет он справиться с такой невыносимой болью, посчитает ваши увещевания о прощении убийцы - издевательством, дойдет до крайней степени отчаяния. Возможно - до самоубийства.
На ком будет этот грех?

Да, нужно убеждать людей в необходимости прощения, но требовать от травмированных и несчастных людей прощения убийц - нельзя.

А при несовершенстве нашей пенитенциарной системы возникают вопросы куда более практического свойства.

Кто может гарантировать, что отъявленый маньяк не сбежит, пока его будут туда-сюда возить по больничкам, в очередной раз подвергая сомнению... нет, вовсе не виновность его в содеянном!, а - степень вменяемости?!!
Сколько раз уже это было?

Кто гарантирует, что "авторитетного" бандита не выкупят его друзья-родственники, устроив ему побег, а то и вовсе - втихаря состряпанную амнистию, после обнаружения которой все фигуранты дела (от адвоката до судьи) уже окажутся гражданами Гибралтара?
А такого не было, скажете?

И тогда - такой вопрос:
всеми этими рисками точно стоит пренебрегать ради теоретической возможности спасения души явного, особо опасного и запредельно жестокого убийцы-рецедивиста?

Насколько я понимаю, именно для таковых (а даже не для убийц вообще) предполагается применение смертной казни?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Naya
Студент


Зарегистрирован: 15.12.2005
Сообщения: 97
Откуда: Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: Чт 16 Фев 2006, 23:00    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Tais писал(а):
Зря мы здесь вообще перенесли акцент на Церковь.

Не спорю, более правильным было бы по-христиански оставить осужденного преступника живым в заключении до часа его естественной смерти. Не исключено при этом, что он, лет через 20, предоставленный размышлениям, да еще и, возможно - начитавшись книг, дошел бы до личного раскаяния...

Но разве нужно думать только о благе преступника?
И почему - о его благе в первую очередь?
Я даже не говорю о тех несчастных людях, которым мысль о вполне спокойно живущем убийце и мучителе их детей будет годами выжигать сердце и душу - разве можно от них требовать христианского всепрощения?

А при несовершенстве нашей пенитенциарной системы возникают вопросы куда более практического свойства.

Кто может гарантировать, что отъявленый маньяк не сбежит, пока его будут туда-сюда возить по больничкам, в очередной раз подвергая сомнению... нет, вовсе не виновность его в содеянном!, а - степень вменяемости?!!
Кто гарантирует, что "авторитетного" бандита не выкупят его друзья-родственники, устроив ему побег, а то и вовсе - втихаря состряпанную амнистию, после обнаружения которой все фигуранты дела (от адвоката до судьи) уже окажутся гражданами Гибралтара?


И тогда - такой вопрос:
всеми этими рисками точно стоит пренебрегать ради теоретической возможности спасения души явного, особо опасного и запредельно жестокого убийцы-рецедивиста?

Насколько я понимаю, именно для таковых (а даже не для убийц вообще) предполагается применение смертной казни?


Думаю, что тему Церкви здесь все же надо было затронуть, как одну из сторон человеческой жизни.

Но тем не менее отделила бы от религии вопрос: почему нужно думать о благе преступника в первую очередь? Считаю, что об этом нужно думать далеко не в первую очередь. Имея в виду: почему общество (это мы с Вами) должно платить за содержания преступников, находящихся на пожизненном заключении, между прочим далеко не маленькие суммы.

Помимо побегов, выкупа, амнистий, еще существует принудительное лечение, в этом случае вообще возможна выписка через 5-10 лет после криминала. Не так часто это длиться 15-20 лет (при повторных особо жестоких убийствах). Надо отметить, что эксперты зачастую считают, что лучше убийца в больнице, чем больной на зоне. И при любом сомнение отправляют в больниц.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Ghost
Студент


Зарегистрирован: 02.12.2007
Сообщения: 83
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Вс 2 Дек 2007, 21:53    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Без смертной казни за особотяжкие нельзя никак.
А то получается что за тяжкие и особотяжкие преступники попадают в тюрьму и живут за деньги налогоплательщиков до конца жизни!!!
Зачем их содержать? В качестве альтернативы смертной казни можно предложить например добычу урана открытым ручным способом, и страна получит сырье, а кому положено кинуть копыта - откинут.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
tatarin
Бакалавр


Зарегистрирован: 23.02.2005
Сообщения: 169
Откуда: Philadelphia,Pensilvania,USA

СообщениеДобавлено: Вт 11 Дек 2007, 20:42    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

lastjoke писал(а):
Да, нужна. Примерные направления:
1. Терроризм
2. Преступления против детей (любые).
3. Убийство или нанесение тяжких телесных повреждений сотрудникам силовых ведомств или военнослужащим (дедовщину - сюда же)
4. Неоднократные умышленные убийства.
5. Работорговля (в различных формах).
6. Государственная измена

Пояснения:
Смертная казнь - "венец" официального насилия, учиняемого государством.
1. Тот, кто готов самовольно взять на себя функции и неправедного судьи, и палача не имеет право на жизнь.
2. Это будущее, причем не только конкретных семей, но и государства.
3. Эти люди должны быть готовы умереть по приказу и во имя государства, поэтому никто другой не имеет права на их смерть.
4. Приравнивается к п.1.
5. Нарушение принципа свободы воли (лишение хотя бы минимального выбора).
6. Без комментариев.

Судопроизводство - любая форма, главное - доказанность факта соответствующего преступления и участия в нем обвиняемого (лучше, наверное, с присяжными).

Пути, с помощью которых можно избежать судебной ошибки
Не знаю, навеное, как минимум повторное, по-возможности независимое, расследование "конкурирующей" конторой, задача которого опровергнуть факты (но не их трактовку), на которых основано обвинение. Мораторий на исполнение приговора на некоторый срок (но не более года). Законодательные гарантии возмещения ущерба ближайшим родственникам в случае доказанного неправомерного решения (причем в значительном объеме) в сочетании с санкциями к тем, кто допустил искажение фактов.

Каким способом приводить эту меру наказания в исполнение
Не существенно.


Я бы добавил изнасилование.......
_________________
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Владимир_Невладимирович
Академик


Зарегистрирован: 23.03.2007
Сообщения: 1798
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Вс 23 Дек 2007, 00:05    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Не надо. С такими ублюдками здорово справляются на зоне.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
tatarin
Бакалавр


Зарегистрирован: 23.02.2005
Сообщения: 169
Откуда: Philadelphia,Pensilvania,USA

СообщениеДобавлено: Вт 25 Дек 2007, 01:39    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Вопрос в принципе.На мой взгляд,их кто угодно может наказывать как угодно,но важно отношение Закона.Если по Закону вышка за взлом мохнатых сейфов,значит,держава так этот вопрос понимает,а не толпа.
_________________
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Алдар
Администратор


Зарегистрирован: 22.03.2007
Сообщения: 1644

СообщениеДобавлено: Вт 25 Дек 2007, 10:27    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

450 человек в Думе, принимающие поправки в УК - это тоже толпа, причем явно составленная не из лучших людей страны.
_________________
Есть свой резон в том, что добро должно торжествовать так же часто, как зло, Победа - в любом случае лишь вопрос организации.
Если на свете есть ангелы, я надеюсь, что небесное воинство организовано по принципу Мафии. (К.Воннегут)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
emir
Абитуриент


Зарегистрирован: 13.10.2008
Сообщения: 6
Откуда: Космополит

СообщениеДобавлено: Вт 14 Окт 2008, 09:14    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Не удержался, чтобы не вставить сюда данный материал. Это право-анархический взгляд на преступление и наказание вообще и смертную казнь в частности. Сформулировано либертарными анархистами или анархо-капиталистами (как будет угодно) из правого крыла Союза анархистов Украины (САУ).

Цитата:
Узаконенное убийство. Проблема смертной казни

Вопрос о допустимости смертной казни стал интересовать общество сравнительно недавно. В прежние времена простых нравов и жестокого обращения человеческая жизнь стоила совсем мало. Выживание в борьбе постепенно уступило место процветанию в кооперации и сравнительно корректной конкуренции. Экономическое развитие сделало людей более изнеженными, менее готовыми к дискомфорту убийства. Благополучные государства, помимо построенных на культе войны, всегда реже прибегали к убийствам. Последние 200 лет, мировая экономика находится в стадии взрывообразного роста. Экономическое процветание создало условия для толерантности, уменьшения числа убийств.

С ростом уровня жизни, уменьшением усилий по обеспечению материальной части существования, появилось время для осмысления вопросов морали. Более важно, появилась материальная возможность не пренебрегать, но соблюдать нормы морали. Ценность отдельного человека возросла, превратив убийство из поступка по уничтожению объекта в эмоционально окрашенный акт.

К слову заметим, что дуэли имели совсем иную природу. Дуэлянтами двигало не пренебрежение человеческой жизнью, и не жестокость, но гипертрофированное понимание чести. Впрочем, то, что называлось честью, было своего рода основой социального статуса. Участие в дуэлях было необходимо для тех, кто хотел удерживаться в определенной социальной группе. Дуэли представляли собой натуральный элемент борьбы за выживание, за право принадлежать к определенному классу общества.

Размывание классов создало ощущение равенства, ликвидировав убийство как привилегию господствующих классов. Из воинов и бандитов монархи превратились в патрициев, полагающихся на интриги в борьбе за власть и опасающихся боли. Идеи французских философов убедили правящие элиты рассматривать, возможно, гипертрофированно, своих подданных именно как людей. К населению стали применяться стандарты, подготовленные декадентствующими патрициями для себя. Разумеется, только те стандарты, распространение которых было экономически возможно. Ограничение пыток и убийств экономической проблемы не представляло.

В аспекте морали, произошло странное отождествление. Средневековый человек, наблюдая казнь, полагал, вероятно, что разбойник наказан правильно. Поскольку он разбойник, то и наказание для него положено такое, которое обычный человек к себе не примеряет. С течением времени, население стало считать, что преступника следует наказывать, исходя из принятого в обществе комфорта и допустимого уровня боли.

Весьма возможно, что такой переход, примеривание на себя ощущений наказываемого преступника, был связан с резким ростом числа квалифицируемых преступлений. Если в средние века человек мог быть наказан за несколько десятков действий, то в 20-м веке государство определило тысячи правонарушений. При небольшом числе составов преступлений, между добропорядочным членом общества и преступником пролегала четкая граница. При наличии тысяч составов правонарушений, преступником может стать практически каждый, и эта граница размыта.

Большинство действий, называемых преступлениями, несущественны для каждого отдельно взятого члена общества. Он не испытывает личной ненависти к преступнику, и не может одобрить насилие в качестве наказания. В силу отсутствия четкого разграничения, от несущественных преступлений неприятие насилия распространяется на тяжелые.

Так была запущена спираль ограничения насилия. Внимание общества сосредоточилось на этой проблеме. Уступки лоббированию и потакание избирателям состояло в уменьшении насилия.

В целом, вероятно, уменьшение насилия – лишь вопрос традиций. Большинство населения относится индифферентно к смертной казни. Запрет этого вида наказания был осуществлен под больше влиянием активных общественных групп, представляющих небольшую часть населения. Если бы некоторое авторитарное государство решило ввести пытки для совершивших тяжкие преступления, то, мы полагаем, что через несколько лет население бы к этому привыкло. В качестве примера можно указать игнорирование ужасов концлагерей большинством населения нацистской Германии.

Противоестественно как тотальное насилие, так и его полное отсутствие. Государство просто носится из одной крайности в другую, желая подстроиться под мнение избирателей. Почти каждый человек мог бы убить в определенной ситуации. Почти все люди одобряют убийство в той или иной ситуации: как форму мести, форму защиты. Почти каждый человек испытывал желание убить или сочувствие к человеку, который убил из мести. Допуская за людьми право убивать, почему мы лишаем этого права государство ?

В смертной казни омерзительна именно ее неестественность. Судьи, тюремщики, исполнители – все они не пострадали от осужденного. Их действия основаны на рассудке, они лишены красоты чувств. В обоснование своих действий они выстраивают искусственные доводы, которые призваны заменить, имитировать спонтанную реакцию. В своих действиях, они исходят не из внутренних побуждений, не из свободы мести или защиты, но из выхолощенных норм законов. Эти законы длительным употреблением отполированы до блеска, с них сняты все натуральные шероховатости. Законы усреднены до неузнаваемости. Свободу действий человека попытались описать элементарными формулами, уложить ее в прокрустово ложе фраз.

Контроль над моралью обеспечивает контроль над поведением населения. Государство стремится обрести контроль над таким краеугольным камнем морали, как право на убийство. По своему усмотрению, государство освобождает человека от ответственности за убийство в тех или иных ситуациях, например, на войне. Но это освобождение противоречит убеждениям человека. Привычка подчиняться государству вступает в конфликт со внутренней сущностью человека. Первоначальное убийство даже на войне обычно связано со стрессом. Для человека противоестественно убивать того, к кому он не испытывает личной вражды в той или иной форме.

Было придумано множество способов снять ответственность за насилие. Коллегиальные слушания, суды присяжных, даже несколько исполнителей, одновременно нажимающих кнопку смертельной инъекции. Суд присяжных был призван, в этом контексте, смоделировать реакцию общества на убийство обвиняемого в качестве мести. Это не так достоверно, как реакция потерпевшего или его родственников, но является достаточно хорошим приближением. Отношение присяжных к убийству обвиняемого является своего рода следом, по которому можно узнать реакцию разумного потерпевшего, узнать, будет ли убийство обвиняемого естественным актом.

В реальности, так не происходит. Мнения лишь одного присяжного достаточно, чтобы приговор не был вынесен. При обсуждении решения, один доминирующий присяжный может навязать свое мнение остальным. Мнением неподготовленных присяжных можно манипулировать. Вердикт присяжных ни в коей существенной мере не моделирует отношение общества к обвиняемому.

Общество должно избирать судей, которые не боятся принять на себя ответственность. Судей, которые могут понять чувства потерпевших. И таким судьям можно предоставить значительно большую свободу в вопросе определения наказания.

После приговора суда, критерием смертной казни должно быть желание жертвы или ее родственников. Именно они должны нажать на кнопку или включить рубильник. И если их естественная, свободная вражда к преступнику не заходит так далеко, то смертная казнь автоматически заменяется на пожизненное заключение. Так будет отсечена и смертная казнь за преступления против государства. Особенность таких преступлений состоит в том, что нет конкретного разумного человека, который желал бы убить обвиняемого.

Библия говорит то же самое. Смертная казнь исполнялась побитием камнями. Смысл состоит в том, что убийство в качестве мести должно быть жестоким. Легкая, быстрая смертная казнь не осуществит стремления к мести. Возникнет разница между ожиданиями, подготовкой к очень серьезному, с точки зрения морали, акту, и быстрой развязкой, в процессе которой родственники жертвы успеют лишь механически осуществить акт, не успев дать выход своим чувствам. Возникает состояние неудовлетворенности, которую неправильно принимают за сожаление.

Первый камень должен бросить свидетель. Библия устанавливает смертную казнь в 3 случаях: убийство, изнасилование, вероотступничество. За 4000 лет ценности не изменились. В силу моральных норм женщине не следует бросать камень. В случае убийства, именно свидетель видел происшествие. Наблюдая, именно он получал наиболее непосредственную возможность сопереживать. Его чувства к убийце наиболее естественны. Они не изрыты догадками и предположениями, как чувства родственников. Общество участвует в побитии камнями, исходя из той концепции, что кровь убитого лежит на всех, кто тем или иным образом участвовал в грехе. Участие общества в побитии камнями является формой искоренения греха из общества. Но ответственность принимает на себя именно свидетель.

В городах-убежищах могли спрятаться те, кто совершил непреднамеренное убийство. Учитывая такое соседство, можно предположить, что большинство населения составляли именно такие преступники. То есть, города-убежища весьма напоминали современные колонии. Месть может возникнуть только как реакция на злое намерение. Невозможно мстить человеку, чьи действия были непреднамеренны. Библия допускает, что при неумышленном убийстве могут появиться мстители за кровь, но считает такое поведение нелигитимным и дает возможность убийце спрятаться в городе-убежище. В отсутствие возникающего у разумного человека желания мести, лишение свободы указывается в качестве способа наказания.

Общество не имеет оснований мстить, поскольку у него отсутствует личное отношение к преступнику. У общества есть право на пожизненную изоляцию преступника – для того, чтобы обезопасить от него общество в будущем. Здесь мы видим принципиальное различие между смертной казни и пожизненным заключением. Первая представляет собой месть. Право на месть есть только у пострадавших. Второе есть мера по предотвращению будущих преступлений. Объектом будущих посягательств преступника являются не заранее известные граждане, но общество в целом. Поэтому, общество имеет моральное право принуждения преступника к пожизненному заключению.

Общество вправе принять меры по обеспечению собственной безопасности в приемлемом для себя смысле. Общество вправе требовать от своих членов не употреблять тех форм насилия, которые общество, от лица всех членов, обязалось не употреблять по отношению к ним. «Не делай другому того, что ты не хотел бы, чтобы делали тебе». Разумный преступник не захочет быть объектом такого же преступления. На основании этой нормы морали, общество вправе предпринимать действия по ограничению дальнейшей деятельности преступника.

Совершенно неправильно рассматривать приговор как способ наказания. Человек не может быть наказан другим человеком или обществом. Чтобы наказывать, необходимо понимать. Судье недоступны внутренние мотивы преступника. Общество не может оценить виновность преступника, исходя из его собственного восприятия реальности. Действия преступника обычно (кроме случаев принуждения, которое, опять же, ставит под сомнение виновность) оправданы в его собственной системе ценностей. Нельзя наказывать человека за то, что он имеет другие убеждения, другое восприятие, другие ценности. Легитимной целью человека является месть. Допустимой задачей общества является предотвращение насилия в отношении его членов. Наказание не входит в функции ни человека, ни общества.


www.anarcho.net
_________________
"Жизнь творит порядок, но порядок не творит жизни"
А. Экзюпери
http://anarxist.org
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
fiberchina89
Абитуриент


Зарегистрирован: 14.06.2009
Сообщения: 1

СообщениеДобавлено: Сб 8 Авг 2009, 12:26    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Я обсолютно убеждена, что смертная казнь обязательно нужна.Потому что в мире существуют такие отдельные индивиды, что просто нельзя оставлять таких людей жить, даже в тюрьме.
________________
каталог магазинов одежды
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Мих32
Почётный академик


Зарегистрирован: 26.09.2007
Сообщения: 2712
Откуда: Лениград

СообщениеДобавлено: Чт 8 Окт 2009, 11:54    Заголовок сообщения: Смертная казнь есть и будет вечно!Убивают миллионами всегда! Ответить с цитатой

Mad Razz Twisted Evil СМЕРТНАЯ КАЗНЬ существует и так будет вечно!
Убивают всегда и будут убивать,но за что?Понятие власть и законы противоречат смыслу жизни,но народ всегда стремиться к разумной жизни,народ стремиться сохранить жизни на земле!Это и есть преступление за которое полагается всегда смертная казнь!Всё разумное запрещено и борьба за всё светлое и разумное карается смертной казнью!
Казнят под предлогом защиты страны и её законов,но все законы преступны на земле!Власть казнит за то,что мы родились в не нужное время и плохо соблюдаем преступные законы.Самоуничтожение на войнах и есть одна из форм казни!!!Нас рвут на части снарядами,бомбами или морят голодом и холодом!И т.д.
_________________
Хочешь быть человеком на земле?
Внедряй РАЗУМ всюду и везде!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Lily24
Абитуриент


Зарегистрирован: 28.12.2010
Сообщения: 1
Откуда: г.Щербинка

СообщениеДобавлено: Вт 28 Дек 2010, 13:15    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Смертная казнь нужна для проворовавшихся чиновников- коррупционеров
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Alty
Доцент


Зарегистрирован: 24.06.2005
Сообщения: 617
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Вт 18 Янв 2011, 17:04    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

нужна!!!! для добычи донорских органов. Родственная трансплантация себя изживает (производство инвалидов ведь надо заканчивать. Был один инвалид, стало два), а альтернативы нет, не считая доноров с погибшим мозгом, но все весьма погранично и условно. В нашей стране даже нет четкого юридического трактования слову - смерть
_________________
guestis est non disputandum/
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов noputin.ru -> Национальные и культурные вопросы Часовой пояс: GMT + 4
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5
Страница 5 из 5

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Русская поддержка phpBB