За демократию в России! За демократию в России!
www.noputin.ru

О НАЦИИ, КУЛЬТУРЕ И ДЕСЯТИ ЗАПОВЕДЯХ
На страницу Пред.  1, 2, 3  След.
 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов noputin.ru -> Политика в России и в других странах
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
AlexB
Администратор


Зарегистрирован: 22.03.2007
Сообщения: 469

СообщениеДобавлено: Чт 24 Сен 2015, 14:08    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

K700 писал(а):
Однако, в ваших рассуждениях тоже есть одна нехилая ошибочка - вы почему-то путаете либеральные ценности с личным имуществом, а это совершенно неверно. Либеральные ценности сами по себе абсолютно нематериальны. Конечно, они могут способствовать обогащению, но обогатиться можно и при помощи любой другой идеи, были бы способности и желание. Собственно, сама идея при стяжательстве является не более чем инструментом.

Я не путаю. Просто одно из другого вытекает. Либеральные ценности - это приоритет прав и интересов человека над всем остальным. В том числе и право на собственность и ее защиту. Разумеется владение и пользование, скажем личным автомобилем это интерес конкретного человека. Т.е. тот самый либеральный. Интерес общества и государства, скорей состоит прямо в противоположном, чтобы он ей не пользовался т.к. она занимает место на дороге, загрязняет атмосферу итд итп В чем состоит интерес Бога вопрос сложный, но очевидно, что с точки зрения любой религии жертвование церкви или малоимущим - богоугодное дело, а аскетизм в личной жизни приветствуется.

Из этого и следуют простой вывод. Любой произносящий презрительно "либерасты", и объявляющий себе "православным" или "государственником" должен последовать моему совету. Иначе он или просто дурак, не вникающий в смысл употребляемых слов, или мерзавец, который для себя хочет либеральных ценностей, но отказывает в них другим.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
K700
Академик


Зарегистрирован: 17.12.2005
Сообщения: 2039

СообщениеДобавлено: Чт 24 Сен 2015, 23:43    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

AlexB писал(а):
Либеральные ценности - это приоритет прав и интересов человека над всем остальным.

Вот тут как раз и кроется ошибка. Незыблемость прав и свобод, о чем говорится в классическом определении либерализма, вы подменяете "приоритетом прав и интересов", тем самым смещая суть либерализма из духовной сферы в материальную. Впрочем, обвинять вас в этом нелепо, т.к. эта подмена была сделана задолго до вас, а вы всего лишь в тренде.
AlexB писал(а):
В том числе и право на собственность и ее защиту.

Будете смеяться, но концепция либерализма стала приобретать популярность лишь в 18-м веке. А владели собственностью и при необходимости ее защищали люди еще в каменном веке, даже не подозревая при этом, что являются либералами, в вашем понимании.)) Это уже другая ошибка, хотя опять же не ваша личная.
AlexB писал(а):
Разумеется владение и пользование, скажем личным автомобилем это интерес конкретного человека. Т.е. тот самый либеральный.

Ну в таком случае к "либеральным интересам" можете смело отнести и все остальные интересы конкретного человека, не связанные с интересами общества, включая еду, сон, секс, отправление естественных надобностей и даже дыхание. А всех "православных" и "государственников", которым вы постоянно оппонируете, можете с чистой совестью причислить к эльфам, которые не писают, не какают и не занимаются прочими либеральными глупостями. Про автомобили я и не говорю - "православным" и "государственникам" даже водительские права нельзя выдавать, дабы не искушать их либеральными соблазнами.))
И это уже третья ошибка. Но на этот раз я не собираюсь лишать вас ее авторства. Можете даже ее запатентовать, как собственное творческое развитие предыдущих подмен и передергиваний понятия либерализма.))
AlexB писал(а):
Из этого и следуют простой вывод. Любой произносящий презрительно "либерасты", и объявляющий себе "православным" или "государственником" должен последовать моему совету. Иначе он или просто дурак, не вникающий в смысл употребляемых слов, или мерзавец, который для себя хочет либеральных ценностей, но отказывает в них другим.

Вот именно из-за того, что концепция либерализма давно уже превратилась в нарядный маскарадный костюм, не имеющий ничего общего с самим понятием, нынешних псевдо-либералов и кличут "либерастами", чисто для краткости.))
Почитайте статьи покойной Новодворской - идеолога российского либерализма и демократии. Она прямым текстом говорит, что "плебс", к коему относится основная часть населения России, не должен иметь никаких свобод и избирательных прав. И вы прекрасно знаете, что ее взгляды разделяет большинство наших либералов. Под "правами и свободами" они понимают права и свободы только для себя любимых. Это более чем наглядно проявилось и во время приватизации, и при расстреле Белого Дома в 1993-м, и на выборах 1996-го. Ну и как вы хотите, чтобы люди их после всего этого называли? Они такие же либералы и демократы, как Горбачев - коммунист-ленинец. Просто напялили на себя белые одежды, взяли в руки арфы, и под сладкие речи о свободе и либеральных ценностях тупо растащили все материальное наследие великой державы. Так что ничего удивительного, что либеральная идеология претерпела "легкие" изменения. Когда идею используют в качестве инструмента для выполнения каких-то задач, то этот инструмент и затачивают под данные задачи.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Лев Степанов
Академик


Зарегистрирован: 19.11.2005
Сообщения: 1229

СообщениеДобавлено: Пт 25 Сен 2015, 03:54    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

K700 писал(а):
Почитайте статьи покойной Новодворской - идеолога российского либерализма и демократии. Она прямым текстом говорит, что "плебс", к коему относится основная часть населения России, не должен иметь никаких свобод и избирательных прав. И вы прекрасно знаете, что ее взгляды разделяет большинство наших либералов. Под "правами и свободами" они понимают права и свободы только для себя любимых.

Лично я Новодворскую читать не буду. Премного наслушался её речей на Эхе Москвы. Слушал я её не корысти ради, а токмо для расширения кругозора. Жаль конечно, что она больше не веселит публику.

Надеюсь, что после этих моих слов никто не обвинит меня в том, что я либерал. Это я к тому, уважаемый К700, что Вы как-то среди прочих эпитетов наградили меня и этим нехорошим словом.

Точное определение либерализму дал AlexB – “Либеральные ценности - это приоритет прав и интересов человека над всем остальным“.

Из этого определения прямо вытекает, что первым и единственным либералом в нашем отечестве является Владимир Владимирович Путин, ибо приоритет прав и интересов нашего президента над всем остальным населением страны не подлежит сомнению. А с учетом ядерной кнопки, приоритет Путина распространяется и на всё остальное человечество.

Вот об этом президент Путин сейчас и собирается сообщить членам ООН и лично президенту Обаме, а заодно и Папе Римскому Франциску. Сирия - это просто предлог.

Нисколько не сомневаюсь, что 87 процентов нашего населения переполняет чувство гордости за своего любимого президента и его либеральные права и интересы.

Остальным 13-ти процентам только и остается, что исполнять свои бесчисленные обязанности, платить налоги и тешить себя словами «Есть президент - есть проблема. Нет президента – нет проблемы».
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
K700
Академик


Зарегистрирован: 17.12.2005
Сообщения: 2039

СообщениеДобавлено: Пт 25 Сен 2015, 13:21    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Лев Степанов писал(а):
Надеюсь, что после этих моих слов никто не обвинит меня в том, что я либерал. Это я к тому, уважаемый К700, что Вы как-то среди прочих эпитетов наградили меня и этим нехорошим словом.

Не припомню, чтобы я награждал вас этим эпитетом. А если такое когда-то вдруг случилось, то это явно сгоряча.))
Я говорил, что при построении своих общественно-политических конструкций вы используете элементы либерализма наряду с его полными мировоззренческими антиподами, пытаясь "впихнуть невпихуемое". А для проведения таких антигуманных экспериментов самому вовсе необязательно быть либералом. Биолог, кромсающий лягушку, сам ведь при этом лягушкой обычно не является.))
Лев Степанов писал(а):
Точное определение либерализму дал AlexB – “Либеральные ценности - это приоритет прав и интересов человека над всем остальным“.

Точное определение либерализму дают справочники, словари, энциклопедии и прочая беллетристика, черпающая информацию непосредственно из трудов основоположников либерализма. А Алекс дает измененное определение, которое было искусственно синтезировано ради чисто утилитарных целей. О чем я более чем подробно написал в предыдущем посте, который вы не могли не прочитать, коль его цитируете.
Я ни в коем случае не претендую на истину в последней инстанции. Но, согласитесь, довольно странно приводить мне в качестве аргумента то, с чем я только что не согласился. Я не упертый и вполне способен менять свои представления. Но только при наличии каких-то убедительных доводов и не столь стремительно.))
Лев Степанов писал(а):
А с учетом ядерной кнопки, приоритет Путина распространяется и на всё остальное человечество.
Вот об этом президент Путин сейчас и собирается сообщить членам ООН и лично президенту Обаме, а заодно и Папе Римскому Франциску. Сирия - это просто предлог.

Не совсем понимаю, зачем вы пытаетесь приписать Путину то, чем уже давно и и весьма небезуспешно занимаются американцы. Для чего они и внедрили новые понятия либерализма и демократии, которые так по душе нашему Алексу. А у Путина цели как раз диаметрально противоположные. Он борется против чьих-либо приоритетов в мировой политике в принципе. И не ради какой-то абстрактной справедливости, а исходя из чисто прагматических соображений.
Лев Степанов писал(а):
Есть президент - есть проблема. Нет президента – нет проблемы

Вы решили таким образом видоизменить свой предыдущий афоризм насчет царя, думая, что это придаст ему убедительности и актуальности? На это я могу привести вам не менее актуальные примеры Ирака, Ливии и Украины, где люди успешно "избавились от проблем", избавившись от своих легитимных президентов. И если упомянутые вами "остальные 13 процентов" всего этого почему-то не видят или не понимают, то я рад, что их только 13. Хотя, полагаю, что в реальности таких странных ребят еще меньше, т.к. в это число явно вошли и те, которым все эти вопросы вообще пофигу, а таких тоже немало.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Лев Степанов
Академик


Зарегистрирован: 19.11.2005
Сообщения: 1229

СообщениеДобавлено: Вс 27 Сен 2015, 23:27    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

K700 писал(а):
Лев Степанов писал(а):
Есть президент - есть проблема. Нет президента – нет проблемы

Вы решили таким образом видоизменить свой предыдущий афоризм насчет царя, думая, что это придаст ему убедительности и актуальности? На это я могу привести вам не менее актуальные примеры Ирака, Ливии и Украины, где люди успешно "избавились от проблем", избавившись от своих легитимных президентов.

Разочарую Вас: это не мой афоризм, это афоризм товарища Сталина. Афоризм касался любого человека – выходца из крестьян, попов, деклассированной интеллигенции, недобитой буржуазии и т.п. Но в первую очередь он касался антипартийной и антисталинской оппозиции внутри самой партии и её политбюро.

Я сузил поле действия этого афоризма до самых верхних представителей власти. Однако это вовсе не означает, что промежуточных ступенек власти этот афоризм не касается. Чем ближе к вершине, тем большую долю ответственности несут промежуточные ступеньки.

Нельзя ставить Украину в один ряд с Ливией и Ираком. Примеры Ливии и Ирака показывают, что власть, захваченная путём военных переворотов, устраняется теми же военными переворотами. Украина – пример, когда единственный легитимный источник власти – народ, дал власть и отобрал власть, когда убедился что эта власть никуда не годится и опасна для его дальнейшего существования.

Если говорить о последнем российском президенте, здесь картина более запутанная: власть он получил из рук предыдущего президента вроде как на законном основании и никто против этого особо не возражал кроме отдельных правдоискателей на форуме НОПУТИН и некоторых других подобных форумах.

Российское население, уставшее от накопившихся проблем с нелегитимной конституцией, расстрелом Белого дома, войной в Чечне, взрывом жилых домов в Москве и общим бардаком в стране, махнуло на всё рукой и проглотило ещё одно несъедобное кушание, подброшенное ему политиканами из Кремля. Развивать эту тему не буду, Вы и без меня всё хорошо знаете. А чего не знаете, обязательно узнаете, ибо нет ничего тайного, что не стало бы явным.

Возвращаясь к афоризму, скажу, что народ непременно дойдёт до мысли зачем ему нужен президент, ибо если есть президент, есть и проблемы, нет президента, нет и проблем.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
K700
Академик


Зарегистрирован: 17.12.2005
Сообщения: 2039

СообщениеДобавлено: Вт 29 Сен 2015, 16:18    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Лев Степанов писал(а):
Разочарую Вас: это не мой афоризм, это афоризм товарища Сталина. Афоризм касался любого человека

Ну так в том-то и дело, что афоризм товарища Сталина касался некоего абстрактного человека. Но уж точно не какого-то конкретного и, тем более, руководителя государства. На всякий случай, если вы вдруг не в курсе, Стали сам был руководителем государства и вряд ли не считал большой проблемой, если вдруг не станет его самого. Наоборот, он считал такое развитие событий едва ли не самой важной проблемой и точно не мог такого ляпнуть даже в бреду.
Так что не пытайтесь втулить Сталину собственный афоризм. У него и своих аж на пару десятков томов имеется, зачем ему еще и ваш?))
Лев Степанов писал(а):
Украина – пример, когда единственный легитимный источник власти – народ, дал власть и отобрал власть, когда убедился что эта власть никуда не годится и опасна для его дальнейшего существования.

Я еще могу понять, когда эту дичь несут некоторые упоротые свидомиты, вроде нашего Санитара. От комплексов, разочарований и полной безнадеги еще и не такое запоешь. Но вы-то с какого перепугу вдруг в скаковые майдауны подались?
Какой к черту народ?? Несколько тысяч отморозков и бездельников с кастрюлями на тыквах - это народ? А может народ - это Нуланд, Пайетт и руководимая ими кучка олигархов? А люди, жившие в Крыму, на Донбассе и остальных регионах юго-восточной Украины - это ни фига не народ?
Уже тыщу раз говорено, что народ может дать и отобрать власть ТОЛЬКО на выборах. А дают или отнимают власть с помощью переворота те, кого к народу можно причислить только под тяжелыми наркотиками.
Лев Степанов писал(а):
народ непременно дойдёт до мысли зачем ему нужен президент, ибо если есть президент, есть и проблемы, нет президента, нет и проблем

Опять решили в анархию вдариться? Я уж думал, что у вас уже давно прошло это романтическое увлечение, более присущее бестолковым юнцам, особенно на фоне того, что сейчас творится в мире. Но нет - старая любовь не ржавеет, вновь нахлынули чувства.))
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Лев Степанов
Академик


Зарегистрирован: 19.11.2005
Сообщения: 1229

СообщениеДобавлено: Пт 2 Окт 2015, 07:39    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

K700 писал(а):
Опять решили в анархию вдариться? Я уж думал, что у вас уже давно прошло это романтическое увлечение, более присущее бестолковым юнцам, особенно на фоне того, что сейчас творится в мире. Но нет - старая любовь не ржавеет, вновь нахлынули чувства.))

К700, спасибо за память. Значит не даром я сеял семена. Анархия для меня – это не просто старая любовь, это моё убеждение.
"Бестолковые юнцы", которые сегодня кричат "Крым наш!", завтра будут кричать "Да здравствует Анархия! Анархия – мать порядка!"

Ещё немного и Путин этого добьётся.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Сибиряк
Академик


Зарегистрирован: 05.04.2007
Сообщения: 2376

СообщениеДобавлено: Ср 7 Окт 2015, 04:51    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
Рабочие демонтировали монумент «Десять Заповедей», находившийся перез зданием Капитолия в в Оклахома-Сити. Это произошло поздно вечером в понедельник 5 октября. FoxNews сообщает, что памятник будет установлен в другом месте.

Напомним, что 28 июля 2915 года Верховный суд штата Оклахома семью голосами против двух ратифицировал решение, принятое еще в июне, о том, что памятник «Десять Заповедей» перед зданием Капитолия в Оклахома-Сити, должен быть удален.

По мнению судей, памятник нарушает конституционный запрет на использование государственной собственности в поддержку «какой-либо секты, церкви, религиозной деноминации или системы».

http://www.pravoslavie.ru/news/86504.htm

Жду комментариев от Льва.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Лев Степанов
Академик


Зарегистрирован: 19.11.2005
Сообщения: 1229

СообщениеДобавлено: Ср 7 Окт 2015, 19:30    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Приветствую Вас, Сибиряк!

Прочитал цитату и подумал, что это какое-то сообщение из будущего 2915-го года.
Прошел по Вашей ссылке на Православие.ru, там тот же 2915 год. Нашел первоисточник - статью FoxNews , там указан 2015 год и дано подробное изложение обстоятельств переноса обелиска Десять Заповедей.

Обелиск был установлен в 2012 году на общественной территории около Капитолия штата Оклахома, что вызвало протесты ряда религиозных конфессий, которые добились через Верховный Суд штата переноса обелиска на территорию частного владения.

Согласно конституции США ни одна религия не может иметь преимуществ перед другими религиями.

Удовольствие переместить двухтонный обелиск на новое место обошлось штату в 4700 долларов. FoxNews не сообщает какое количество долларов легло в карманы адвокатов.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Сибиряк
Академик


Зарегистрирован: 05.04.2007
Сообщения: 2376

СообщениеДобавлено: Чт 8 Окт 2015, 05:30    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Лев, а Вы не видите некоторого противоречия приведенного мной примера с Вашим утверждением:
Цитата:
мировая культура сформирована на основе ДЕСЯТИ ЗАПОВЕДЕЙ - краеугольном камне общечеловеческой КУЛЬТУРЫ, едином для всех мировых религий, и отмечено, что успешность НАЦИЙ напрямую зависит от степени следования ДЕСЯТИ ЗАПОВЕДЯМ.
?
Вот так вот взяли, да и снесли краеугольный камень, единый для всех религий. И это не в каком-то бандустане, а в цитадели морали, до которой нашей антиморальной России как до Луны пешком. И не просто хулиганы какие-то снесли, а по решению суда, который, как известно каждому эврибади, самый независимый и справедливый суд в мире. И решение этот суд принял не от фонаря какого-нибудь, а согласно Конституции, которой Вы регулярно тут восхищаетесь. Вот нестыковка какая-то тут. Не находите?
Я уж не говорю про всякие другие мелочи, характерные для данной страны. Вы же всё равно ответите фразой о неграх, которых там линчуют.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Лев Степанов
Академик


Зарегистрирован: 19.11.2005
Сообщения: 1229

СообщениеДобавлено: Чт 8 Окт 2015, 06:51    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Привет, Сибиряк!

1. Хочу Вас успокоить – негров, то бишь афроамериканцев, там давно не линчуют, даже наоборот, всячески лелеют и даже не заставляют работать.

2. Краеугольный камень там вовсе не снесли, а просто переместили на четверть мили, что в переводе на русские деньги всего навсего пол километра.

3. Насчет справедливости ихнего суда могу сказать, что у них на каждый случай припасено по дюжине законов и судьи могут выбирать такой закон, какой им позволят адвокаты. Не даром я сделал примечание об адвокатских гонорарах.

4. Насчет моего восхищения американской конституцией Вы сильно преувеличиваете. За двести лет своего существования она сильно отстала от изощренности лиц, прибегающих к её употреблению.

5. Кстати, пункт, запрещающий использовать государственные деньги в религиозных целях, как сообщает FoxNews, предполагают пересмотреть.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Сибиряк
Академик


Зарегистрирован: 05.04.2007
Сообщения: 2376

СообщениеДобавлено: Чт 8 Окт 2015, 12:30    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Лев Степанов писал(а):
1. Хочу Вас успокоить – негров, то бишь афроамериканцев, там давно не линчуют, даже наоборот, всячески лелеют и даже не заставляют работать.

Жаль только, сами негры не знают, что их там лелеют, и нагло протестуют, когда полицейские убивают очередного безоружного негра.
Лев Степанов писал(а):
2. Краеугольный камень там вовсе не снесли, а просто переместили на четверть мили, что в переводе на русские деньги всего навсего пол километра.

На какое расстояние его перенесли, как раз особого значения не имеет. Тут ведь дело в том, что перенести его потребовали представители каких-то религиозных конфессий, которые, видимо, не прониклись всеобщей любовью к божьим заповедям, а государство, как оказалось, вообще не имеет права эти 10 заповедей пропагандировать. Ну, и как это состыковывается с Вашим утверждением относительно прямой зависимости успешности государства от его следования этим заповедям?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
K700
Академик


Зарегистрирован: 17.12.2005
Сообщения: 2039

СообщениеДобавлено: Чт 8 Окт 2015, 12:41    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Лев Степанов писал(а):
Насчет справедливости ихнего суда могу сказать, что у них на каждый случай припасено по дюжине законов и судьи могут выбирать такой закон, какой им позволят адвокаты.

Одно важное уточнение - не законов, а прецедентов. Именно этот нюанс и позволяет им создавать иллюзию правосудия. С законами особо не разбежишься, противоречия в законодательстве устраняются довольно легко. А прецеденты заново не перепишешь.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Лев Степанов
Академик


Зарегистрирован: 19.11.2005
Сообщения: 1229

СообщениеДобавлено: Пт 9 Окт 2015, 05:34    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Сибиряк писал(а):
Жаль только, сами негры не знают, что их там лелеют, и нагло протестуют, когда полицейские убивают очередного безоружного негра.

Негры прекрасно знают, что назвать негра негром, сделать ему замечание о некорректном поведении в общественных местах или о нарушении правил уличного движения и т.п., не предоставить ему бесплатное жильё, питание и здравоохранение, а его детям бесплатное образование – это нарушение его гражданских прав и вмешательство в его личную жизнь.

А насчет безоружных негров, мирно сжигающих автопокрышки, бьющих стёкла и крушащих всё на своём пути, это всё плод лёгкой подтасовки наших телекомментаторов.

Сибиряк писал(а):
...дело в том, что перенести его потребовали представители каких-то религиозных конфессий, которые, видимо, не прониклись всеобщей любовью к божьим заповедям, а государство, как оказалось, вообще не имеет права эти 10 заповедей пропагандировать.

Сибиряк, нет времени повторно искать и переводить статью из FoxNews, поэтому отвечаю по памяти:
Среди протестовавших упомянуты баптисты и индуисты. Насчет индуистов не знаю - есть ли в их вероучении что-либо напоминающее 10 заповедей. Баптисты – ответвление христианства.

К700 спасибо за уточнение, а то я по своей наивности считал, что прецедентное право только в Англии. А насчет противоречий в законодательстве – это только у нас они устраняются легко и быстро, поскольку Госдума – не место для дискуссий, а в какой нибудь западной демократии, где сколько людей, столько и мнений, быстрей и легче на Марс слетать, чем принять поправку к какому-нибудь Биллю о правах.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
K700
Академик


Зарегистрирован: 17.12.2005
Сообщения: 2039

СообщениеДобавлено: Пт 9 Окт 2015, 14:37    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Лев Степанов писал(а):
спасибо за уточнение, а то я по своей наивности считал, что прецедентное право только в Англии

Вы реально не знали, что в Америке прецедентное право, или это было что-то типа сарказма и вы действительно думаете, что такое явление есть только в Англии?
Лев Степанов писал(а):
А насчет противоречий в законодательстве – это только у нас они устраняются легко и быстро, поскольку Госдума – не место для дискуссий

А с какого боку тут наша Госдума? Речь шла о самом принципе. Про быстроту я вообще ничего не говорил, т.к. это абсолютно субъективная категория. А легкость обусловлена тем, что процедура изменения закона предусмотрена в самом законодательстве. В то время как изменить уже свершившийся прецедент физически невозможно, разве что только с помощью машины времени. И если даже этот прецедент был совершенно неправосуден, он все равно действует и судья на его основании может спокойно выносить другие неправосудные решения. В этом и есть принципиальная разница между статутом и прецедентом.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов noputin.ru -> Политика в России и в других странах Часовой пояс: GMT + 4
На страницу Пред.  1, 2, 3  След.
Страница 2 из 3

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Русская поддержка phpBB