За демократию в России! За демократию в России!
www.noputin.ru

Миф об "окружении России" войсками НАТО.

 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов noputin.ru -> Российская армия и ее проблемы
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
yurka_spb
Администратор


Зарегистрирован: 27.02.2005
Сообщения: 5529

СообщениеДобавлено: Вт 3 Июл 2007, 20:23    Заголовок сообщения: Миф об "окружении России" войсками НАТО. Ответить с цитатой

Цитата:
Для начала – теория. Сегодня все страны бывшего ОВД (кроме, естественно, СССР) стали членами НАТО. То есть, применительно к ДОВСЕ, России противостоят 22 натовские страны. Если исключить «нулевые» Исландию и Люксембург, то останется 20. Из соотношения 20:1, казалось бы, должно следовать превосходство суммарной натовской квоты над нашей раз в 10. Но нет, всё не столь драматично. Квота России – самая большая среди стран ДОВСЕ, в разы больше любой другой.

Суммарная квота НАТО по танкам составляет 22.424, РФ – 6350, т.е. у НАТО в 3,53 раза больше. По ББМ: 36.570-11.280, 3,24 раза. По артиллерии: 23.137-6.315, 3,66 раза. По самолётам: 8.038 – 3.416, 2,35 раза. По вертолётам – 2.509-825, 3,04 раза. В общем, по квотам 20 стран в среднем лишь в 3 раза сильнее одной России.

Не менее интересно оценить реальность. Оказывается, нынешние квоты (даже пониженные, по адаптированному ДОВСЕ) в реальности не выбирает никто ни по одному классу техники. За единственным забавным исключением – Бельгии положены 46 ударных вертолётов и она имеет 46 ударных вертолётов.

По количеству наземной техники (танки, ББМ, артиллерия) близко к своим предельным уровням стоит Азербайджан, что объясняется «холодной войной» с Арменией. Армения формально гораздо слабее Азербайджана, но вот армия Нагорного Карабаха, находящаяся на территории Азербайджана и при этом фактически являющаяся частью ВС Армении, не учтена нигде. Впрочем, это Россию волнует меньше всего.

Из стран НАТО по той же наземной технике почти полностью выбирают свои квоты только две страны – Греция и Турция. Это объясняется тем, что они перманентно готовятся воевать между собой. Россия поставляет в Грецию вооружения – то есть не считает её потенциальным противником, что совершенно справедливо.

Все остальные участники ДОВСЕ не добирают до квот весьма сильно. В их числе – и Россия.

Сегодня (т.е. по состоянию на 1 января 2006 г., это последние обновлённые данные) РФ имеет в своей Европейской части 4882 танка (76,88% своей квоты), 9126 ББМ (80,9%), 5754 артсистемы (91,12%), 2095 самолётов (61,33%), 438 вертолётов (53,09%). В связи с этим возникает естественный вопрос: почему Москва недовольна договором, если она не способна выбрать даже ту квоту, которая ей разрешена? Тем более что проблема нехватки техники на Северном Кавказе уже неактуальна из-за фактического окончания чеченской войны.

Что касается НАТО, то здесь «недобор» ещё больше. На 1 января 2006 г. этот агрессивный империалистический блок в лице 19 стран (Канада полностью вывела свои войска из Европы в начале 90-х) имел в зоне ДОВСЕ 14.692 танка (65,52% своей квоты), 27.225 ББМ (74,45%), 16.627 артсистем (71,86%), 4199 самолётов (52,23%), 1299 вертолётов (51,77%). Включение сюда ВС Словении и стран Балтии практически не изменило бы картину. Суммарно эти страны добавили бы НАТО около 70 танков, не более 300 ББМ и столько же артсистем. Боевой авиации у них нет вообще (у стран Балтии, впрочем, нет и танков, все 70 – словенские).

При этом представить себе рывок на Москву словенских, словацких, болгарских, бельгийских, португальских, греческих, датских, да и немецких и французских танков как-то не получается. Слишком откровенным бредом является такая картина. Поэтому можно отдельно рассмотреть всеми нами любимую Империю Зла в лице США, которые давно и неустанно нас окружают.

Дьявольская хитрость проклятых янки состоит в том, что они окружают нас путём сворачивания своей группировки в Европе. На момент окончания холодной войны они имели в Европе 4 дивизии, сегодня – 2 (1-я бронетанковая и 1-я механизированная, причём в реальности обе они находятся, в основном, в Ираке, а не в ФРГ). Есть ещё 173-я воздушно-десантная бригада в итальянской Виченце. В начале 90-х у США было в Европе 9 авиакрыльев (эквиваленты наших авиаполков), сегодня – 3 (31-е в итальянском Авиано, 48-е в английском Лейкенхите, 52-е в немецком Шпангдалеме). Американская квота ДОВСЕ составляет 1812 танков, 3037 ББМ, 1553 артсистемы, 784 самолёта, 396 вертолётов. По состоянию на 1 января 2006 г. США имели в Европе 317 танков (17,49% своей квоты), 912 ББМ (30,03%), 224 артсистемы (14,42%), 209 самолётов (26,66%), 43 вертолёта (10,86%). Как несложно подсчитать, в зоне ДОВСЕ Россия превосходит США в 10 раз по ББМ и авиации, в 15 раз по танкам и в 25 раз по артиллерии. В свете этого сомнений в агрессивных планах США просто не остаётся.

...

Соответственно, никаких реальных причин для недовольства нынешней военно-политической обстановкой в Европе у России нет. Говоря объективно, новый ДОВСЕ нужен только нам – и, возможно, странам Закавказья. Если договора не будет, то НАТО без критического напряжения экономик стран-членов добьётся хоть 10-кратного превосходства над Россией, восстановление военной мощи которой пока имеет место только в телевизоре (новой техники у нас сегодня закупается в разы меньше, чем списывается старой).


http://www.globalrus.ru/opinions/784070/

Прошу прощения за длинную цитату. Хотя статья еще существенно длиннее.
Кратко тезисы статьи суммировал ra2005 в ЖЖ: http://community.livejournal.com/politics_free/19647.html
Цитата:
Главные тезисы почерпнутые из анализа совершенно несекретной статистики:

1) Лимиты РФ действительно сегодня колоссально завышены и неоправданы ничем кроме амбиций.
2) РФ их и рядом не выбирает - армия вымирает/сокращается.
3) Страны НАТО их не выбирают ещё больше (!!!) - войска в Европе "вымирают" ещё быстрее.
4) США в Европе и вообще у границ РФ в разы уменьшили своё присутствие с 1991 года.
5) Новые члены НАТО скорее являются обузой этого блока, в крайнем случае нулями, нежели какой либо силой.
6) Базы НАТО кроме символического значения никакого другого не имеют с точки зрения крупномасштабной войны.
Спасибо ему.
_________________
Свобода - это возможность не врать самому себе
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
арсений
Академик


Зарегистрирован: 23.03.2005
Сообщения: 1583

СообщениеДобавлено: Ср 4 Июл 2007, 20:58    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Воистину Юр , чего только не придумают враги России, чтобы черное сделать белым, а белое черным. для начала приведу тебе другую статью, на мой субъективный взляд более реальную.

".....Основными причинами российских озабоченностей являются:

1. Уклонение Болгарии, Венгрии, Польши, Румынии, Словакии и Чехии от оформления изменений в составе групп государств-участников в связи с их присоединением к Вашингтонскому договору 1949 г. (НАТО).

Являясь официально членами альянса, по действующему ДОВСЕ в интерпретации Запада их вооружения в общие ограничительные уровни, установленные для стран НАТО, формально не входят.

2. Превышение государствами-участниками, подписавшими Вашингтонский договор 1949 г. или присоединившимися к нему, "групповых" ограничений ДОВСЕ в результате расширения альянса.

Таким образом, реальное, а не формальное превышение максимально разрешенных договором уровней для стран НАТО составляет 5992 танка, 9882 бронемашины, 5111 артиллерийскую единицу, 1497 боевых самолетов и 531 ударный вертолет. Это, так сказать, виртуальное превышение, поскольку оно касается не реально имеющихся вооружений, а лишь прав государств-участников иметь такие вооружения.

Во "фланговой зоне" страны НАТО по состоянию на 1 января 2007 г. имеют реальное превышение установленных договором уровней по наличию вооружений на 1254 танка, 2691 бронемашину и 1590 артиллерийских единиц.

Российская сторона считает, что эти нарушения являются существенными. Они затрагивают основы договорных отношений между сторонами и ставят под вопрос дальнейшую ценность и возможность этих отношений в области, регулируемой договором. По сути, эти нарушения равнозначны отказу от договорного обязательства, поскольку они обесценивают договор для российской стороны; вызывают обоснованные сомнения в том, что в будущем договор будет должным образом соблюдаться странами НАТО и подрывают цели договора.

3. Реализация планов США по размещению обычных вооружений на территории Болгарии и Румынии окажет еще более негативное воздействие на соблюдение "групповых" ограничений ДОВСЕ.

В Основополагающем акте Россия-НАТО члены альянса в свое время отказались от дополнительных развертываний существенных боевых сил на постоянной основе, "усиление может происходить в случае защиты против угрозы агрессии и действий по поддержанию мира в соответствии с Уставом ООН и руководящими принципами ОБСЕ, равно как для учений в соответствии с адаптированным Договором об ОВСЕ, положениями Венского документа... и взаимосогласованными мерами транспарентности". К тому же по действующему договору временное размещение предполагается только в рамках "своей" группы, а, как было изложено выше, новобранцы альянса свой переход в западную группу не оформили.

4. Невыполнение рядом государств-участников принятого в Стамбуле политического обязательства об ускоренной ратификации Соглашения об адаптации.

В Заключительном акте Конференции государств-участников ДОВСЕ (Стамбул, 17-19 ноября 1999 г.) зафиксировано обязательство всех участников договора "оперативно предпринять усилия для содействия завершению национальных процедур ратификации, с тем чтобы Соглашение об адаптации могло вступить в силу как можно скорее". Причем по настоянию стран НАТО, это обязательство было обусловлено лишь необходимостью соблюдения Россией "фланговых" уровней Соглашения об адаптации ДОВСЕ.

Здесь нужно подчеркнуть, что к концу 2001 г., несмотря на сложную ситуацию на Северном Кавказе, Россия вписалась в "согласованные уровни", но это не ускорило ратификацию странами НАТО Соглашения об адаптации ДОВСЕ. Вместо этого они призвали Россию проявить "дополнительную транспарентность" при выводе излишков ОДВТ с Северного Кавказа с тем, чтобы можно было проверить российские данные и по итогам проверки отчитаться перед своими парламентами. Российская сторона на протяжении ряда лет, проявляя конструктивный подход, предоставляла вне рамок договора дополнительную информацию, в частности касающуюся уведомлений о вооружениях, временно введенных во фланговый район. Однако это не сдвинуло с мертвой точки ратификацию Соглашения об адаптации ДОВСЕ.

Примерно со второй половины 2001 г. наши западные партнеры, словно забыв о фланговых уровнях, упорно настаивают на "полном выполнении" Россией стамбульских договоренностей по Грузии и Молдавии, имея в виду те их аспекты, которые вообще не относятся к договору (последние по времени выдвижения требования наших партнеров касаются необходимости выселения российских военных пенсионеров из занимаемого ими жилья в городке бывшей военной базы Гудаута и вывоза на территорию России вооружений, находящихся под контролем Приднестровья). При этом нет никакой уверенности в том, что список выдвигаемых ими условий не будет расширяться и далее, тем более что на вопрос о том, что в представлении наших партнеров означает "полное выполнение", четкого и однозначного ответа нет.

Кстати, сами "стамбульские обязательства" были структурированы и сформулированы так, чтобы обеспечить скорейшее вступление Соглашения об адаптации ДОВСЕ в силу и его выполнение. Все обязательства, связанные с ДОВСЕ, по выводу из Молдавии и Грузии ограничиваемых договором вооружений Россия выполнила еще в 2001 г.

5. Неучастие Латвии, Литвы и Эстонии в ДОВСЕ и таким образом наличие территории, "свободной" от ограничений на размещение вооружений, в том числе и вооружений других стран.

В конце 1991 г. в результате распада СССР государствами-участниками ДОВСЕ было принято решение об исключении территорий Латвии, Литвы и Эстонии из района применения договора. При этом исходили из того, что после вывода советских войск страны Прибалтики будут иметь де-факто демилитаризованный статус, хотя это и не было в то время зафиксировано.

С тех пор Латвия, Литва и Эстония вступили в НАТО, а на территории Литвы появились боевые самолеты участников ДОВСЕ из числа натовских государств. Страны Прибалтики модернизируют свои вооруженные силы в соответствии с натовскими стандартами. В то же время эти страны, несмотря на заявленную готовность, до сих пор не присоединились к ДОВСЕ.

6. Неприемлемость ситуации с ограничением возможности размещения российских вооружений на своей собственной территории. Необходимость отмены действующих в отношении России фланговых ограничений.

Сегодня сохранение фланговых ограничений на территории России выглядит как дискриминация и абсурдный анахронизм, мешающий Вооруженным Силам РФ полноценно выполнять общую для всех государств-участников задачу - бороться с международным терроризмом...."
http://www.vpk-news.ru/article.asp?pr_sign=archive.2007.191.articles.army_02

Здесь только часть статьи, полностью на приведенной ссылке.
Теперь свои взгляды:

1. Приведенная Вами, господин Юра. статья довольно любопытна, но имеет один и весьма огромный минус. Дело в том что договор ДОВСЕ, ну тот самый, на которым и строится все аргументы автора этой статьи выполняет только Россия!!! Т.е. абсолютно все приведенные Вами аргументы и цифры не имеют цены на том основании, что страны НАТО их не выполняют!!!! И кстати по Вашим цифрам страны НАТо имеют более чем 3 кратный перевес, но им и этого мало.

2. Автор этой статьи не знаком ни с армией, ни с флотом. Стратегия и тактика боевых действий для него тоже абсолютно пустой звук. Теперь для тупых подробнее. Ни одна страна в мире не будет держать постоянно максимум танков, самолетов, ракет и т.д. Их держат ровно столько - сколько необходимо для данного момента. В период кризиса их естественно увеличивают для отражения угрозы. Как только кризис заканчивается войска сокращают ( и боевую технику тоже). Пример: война США и Ирака. Ввели янки войска в Ирак и сразу нехватку войск компенсируют призывом десятков тысяч резервистов. Это известный факт. Держать дивизии в Европе ( и танки тоже) когда их не хватает в Ираке это конечно идиотизм. Янки конечно сволочи и уроды, но мозги то у них все же есть. Потому и всего 10% вертолетов американских в Европе есть - в Ираке их дюже не хватает, сбивают партизаны - мать их Very Happy Еще пример: за последние два месяца янки потеряли в Ираке только убитыми 227 своих солдат. Держать в такой ситуации войска в Европе имея войну в Ираке это безумство, это поражение США. Кстати, они и так проиграют там!http://icasualties.org/oif/prdDetails.aspx?hndRef=5-2007
Очень занимательная ссылочка - посмотри не пожалеешь - только цифры.

3. США строят свою ПРО в Польше и Чехии. США открывают свои базы в Болгарии и Румынии. США строят свою военно- морскую базу в Черном море. США построили свою базу в Косово ( и неслабую базу надо сказать).И все это автор статьи призывает считать символом??? Так нехотя делать США выкинули миллиарды баксов чисто на символические базы???? Я не идиот. Ежели кому то хочется быть идиотом, так это его право.

4." При этом представить себе рывок на Москву словенских, словацких, болгарских, бельгийских, португальских, греческих, датских, да и немецких и французских танков как-то не получается. Слишком откровенным бредом является такая картина."

- ну если немного напрячь мозги ,то можно вспомнить ,что французы Москву сожгли однажды, а немцы были весьма близко, так что ничего невозможного в принципе нет. А то что в 1999 году США и НАТО бомбили мирный Белград я себе тоже представить не мог, но только до того как эти самые бомбежки и произошли. А то что после всего этого Сербия сейчас хочет в НАТО, для меня тоже несколько странным кажется ( может их и вправду мало бомбили, а?).

5. Спасибо мне. Ибо я считаю что договор имеет право на жизнь только в одном случае - когда он соблюдается обоими сторонами. Так же я считаю что сравнивать Россию и например Литву по количеству боевых самолетов некрасиво и неприлично. Размер стран несоизмеримый. Если одна сторона не выполняет своих обещаний, а на словах клянется в мире и дружбе я ей не верю ибо факты превыше всего. Ну и в целом Юр, согласись что статейка то бредовая твоя. Даже по ней выходит что Россия имет в разы меньше военной технике чем страны НАТО. Я понятно говорю.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Гость
Администратор


Зарегистрирован: 22.06.2005
Сообщения: 804

СообщениеДобавлено: Чт 5 Июл 2007, 01:25    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

А ссылок нет на текст договора? Может почитаем чего там написано и посчитаем у кого чего и сколько?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
yurka_spb
Администратор


Зарегистрирован: 27.02.2005
Сообщения: 5529

СообщениеДобавлено: Чт 5 Июл 2007, 11:06    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Арсений, ты немного путаешь, говоря, что только Россия выполняет договор. Только Россия его ратифицировала, это верно, и Путин правильно делает, что давит на другие страны, прося и их ратифицировать. Но не ратифицировали - не значит не выполняют. В статье приводятся цифры, насколько выбраны квоты, указанные в договоре. Только по одной позиции они выбраны на 100% - бельгийские самолеты. Так что выполняют, хотя и не ратифицировали.

Договор составлялся по странам, а не по блокам. А то, что страны Варшавского договора вступали в него по принуждению, ни для кого был не секрет. И что рано или поздно они постараются защититься от агрессора (СССР), было очевидно.

Что касается реального превышения количества вооружений остальных европейских стран над Россией, так это вполне естественно: их много, а мы старательно пытаемся остаться одни. Да и по населению, в ЕС - 500 млн жителей, а в России - 150, а на европейской части России ещё меньше.

Но суть статьи даже не в этом, а в том, что количество техники в Европе сокращается. Вот и думай, где белое, а где чёрное. Впрочем, ты думать не будешь, ты и так знаешь.
_________________
Свобода - это возможность не врать самому себе
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
арсений
Академик


Зарегистрирован: 23.03.2005
Сообщения: 1583

СообщениеДобавлено: Чт 5 Июл 2007, 14:40    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Юр я ничего не путаю! Варшавского договора уже нет и это факт. В НАТО тоже вступают без особого одобрения населения это тоже факт. Например, строительство ПРО не одобряет большинство населения ни в Польше, ни в Чехии, но это никого не смущает. Сейчас США ведет целых две войны: в Ираке и в Афганистане. В Ираке сейчас примерно 160 тысяч бойцов США и есть тенденция к увеличению. Из остальных стран НАТО там больше всего войск Британии -порядка 10 тысяч, но они тоже уходят. Только одна Грузия вместе с США наращивает своих бойцов в Ираке.Прикольно , не правда ли? В Афганистане сейчас примерно 40 тысяч бойцов НАТО и войск США там меньше чем остальных ( сил уже на всё не хватает). Ещё раз повторю свою мысль что в этих условиях держать полномасштабную группировку войск в Европе США не может ни практически, ни фактически, никак не может. Но войны рано или поздно заканчиваются. И куда вся эта армада войск денется? Не только в США это точно. Автор приведенной тобой статьи профан полнейший. Возьмем для примера любую войну США за последние 10 лет. Ирак, Югославия, Афганистан ( не слабо для демократической страны! Very Happy ). Ни в одном из этих случаях США не наращивали свои войска возле их границ раньше чем за пол года до начала войны.Ни в одном!!! И это правильно с точки зрения военного искусства.То что именно сейчас в Европе не так много войск НАТО понятно и объяснимо. А что будет через год? Через два года? Вот выведут войска из Ирака и Афганистана и куды их девать? А вот новые базы в Румынии и Болгарии уже готовы!!! Да и сравнивать военную мощь США с количеством их войск только в Европе просто глупо. У США 15 авианосцев. На каждом примерно 100 самолетов. Всего несколько недель и у берегов России стоит весьма приличная морская военная группировка США ( кстати морская это основа военной мощи США, но твой автор вообще об этом молчит). А там еще корабли сопровождения, ударные фрегаты, подводные лодки, десантные корабли и т. д. Этого что мало? Вот сербов разнесли только морскими силами и авиацией. Вот это факт, а не измышление. Возьми любой пример военной истории. Да хоть Вторую мировую. Знаешь когда Гитлер утвердил план начала войны против СССР? Не знаешь я помогу - 18 декабря 1940 года!!! Всего за пол года до начала войны!!! А если учесть что сначала планировали напасть в мае, то тогда и ещё раньше. Т.е. в декабре 40 года ни одна дивизия немецких войск не готова была напасть на СССР. Более того в этом месяце их на границе ( войск) почти не было. Ну были там пограничники и почти всё. Ну может две дивизии или одна там стояли. А через 5 месяцев уже 190 дивизий были готовы к войне. Пошевели мозгами!!! Ничего не напоминает? История она ведь не только для того что бы в школе оценки получать. Да и если Сталин вдруг решил так в январе 41 года начать войну против Гитлера, то через месяц советские войска уже были б в Берлине. Но в истории нет место "если", а есть только факты. Думай. И ЕС и НАТО это всё же разные вещи. Россия говорит не надо новых баз. Нам говорят будем строить. Россия говорит не надо ПРО в Европе и не будет наших ракет нацеленных на эти базы. Нам говорят - будем строить и плевали мы на всё, мы типа мирные. Юр а давай и ты подумай на тем, как может расти количество военной технике в одном регионе при условие ведение войн в двух других? Россия когда в Чечне воевала тоже технику туда стягивала. Я уверен что во времена чеченской войны почти все боеготовные танки были там. И это логично. Где война, там и техника. А у тебя всё по другому получается. Мол воююем в Ираке, а военную мощь наращивать должны в Европе! Я же думаю что сокращение войск войск в Европе связано с наращиванием их в Ираке и Афганистане.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
yurka_spb
Администратор


Зарегистрирован: 27.02.2005
Сообщения: 5529

СообщениеДобавлено: Сб 7 Июл 2007, 16:30    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Гость писал(а):
А ссылок нет на текст договора? Может почитаем чего там написано и посчитаем у кого чего и сколько?
Гость, вот ссылка: http://www.osce.org/documents/doclib/1990/11/13752_ru.pdf (650 Кб)
Текст довольно длинный и скучный.

арсений писал(а):
...
Арсений,
Речь идет о том, что никаких оснований говорить об "окружении России войсками США" нет. Поскольку количество войск США в Европе сокращается. Можно давать этому разнообразные объяснения, но факт от этого не изменится: нет никакого окружения.

А что будет через год или через два, никто не знает. Вот, те же США не имели баз вокруг Афганистана, а когда понадобилось - начали там войну. При помощи России в тот раз, но не думаю, что это было критично. Если у них настолько заклинит разум, что они решат нападать на Россию, они смогут это сделать и без заблаговременного окружения России базами. Только никакой нужды нападать на Россию у них нет и не будет, если только тут не воцарится диктатура. Тогда действительно речь может зайти о превентивном ударе, хотя, думаю, и в этом случае они не решатся.

А перенос баз в Болгарию и т.п. объясняется гораздо проще: в Болгарии ниже уровень жизни, и базы там содержать дешевле.
_________________
Свобода - это возможность не врать самому себе
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
арсений
Академик


Зарегистрирован: 23.03.2005
Сообщения: 1583

СообщениеДобавлено: Вс 8 Июл 2007, 19:41    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Юр , при выборе мест военной базы уровень жизни местного населения волнует военных в самую последнюю очередь. Ну не смеши ты меня. А почему тогда янки из Японии не уходят, там уровень жизни очень высокий. А то перевели бы куда нибудь в Папуа Новой Гвинеи что ли Very Happy
Про войну в Афгане. Янки там только бомбили с авианосцев , а на земле воевал Северный альянс ( местные моджахеды). А что бы бомбить базы не нужны.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
арсений
Академик


Зарегистрирован: 23.03.2005
Сообщения: 1583

СообщениеДобавлено: Сб 15 Сен 2007, 22:36    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

рузинские свиньи против российских ракет


Грузия-Россия


Михаилу Саакашвили, если он осознает неизбежность нормализации отношений с Россией, придется положить на стол переговоров с Москвой как минимум скальпы крупнокалиберных чиновников из своего окружения — сценаристов и режиссеров набивших всем оскомину бесконечных антироссийских провокаций. Опыта ему не занимать: утверждая диктатуру демократии и режим личной власти, он избавился от шефини внешнеполитического ведомства Саломе Зурабишвили, министра обороны Ираклия Окруашвили и его первого заместителя Левана Николеишвили, главного переговорщика с Цхинвали и Сухуми Георгия Хаиндравы и фигур помельче.

Но прежде по медицинским, как говорится, показаниям необходимо помочь грузинскому лидеру и его команде снизить порог зависимости от генерального курса вашингтонского «обкома партии». И излечить Грузию от русофобии быстро и эффективно никто не сможет лучше, чем Москва, которая располагает хорошо апробированными в мировой практике средствами, включая и шоковые.

Грузия уже вышла из подросткового возраста независимости, и пора с ней вести себя и разговаривать по-взрослому. Она, безусловно, вправе по собственному разумению выбирать себе друзей, но задирать других, уповая на покровительство большого дяди, по меньшей мере безрассудно.

Последние шестнадцать лет Россия с Грузией нянчилась и цацкалась, снисходительно прощая единоверному и дружественному народу все выверты его правителей, списывая их удары в спину на детские болезни государственного роста. В итоге южная соседка преодолела статус недружественной и практически, называя вещи своими именами, стала враждебной России.

Саакашвили приходят и уходят, но народ остается. Россия на уровне человеческих контактов любит Грузию и та отвечает ей взаимностью. Иначе до миллиона ее граждан не искали и не нашли бы прибежища и лучшей доли на бескрайних просторах матушки-России, оставив свою родину.

Но факт, что за Саакашвили отдали свои голоса 97% избирателей и они в какой-то мере несут ответственность за свой выбор — осознанный или пусть даже импульсивный. На основании этого Москва имеет полное моральное и юридическое право скорректировать и привести свои отношения с Тбилиси в полное соответствие с существующими реалиями.


Карл Клаузевиц для своего времени был прав: «Война есть продолжение политики иными средствами». Нынешний век глобализации предвосхитило изречение Уинстона Черчилля: «У нас нет постоянных друзей, у нас есть постоянные интересы». Время колониальных захватов силой оружия кануло в вечность, подтверждающий пример из современности — провальная война США в Ираке. В то время как японские автопроизводители и китайские текстильщики без единого выстрела оккупируют американский рынок.

В нынешнее время куда эффективнее бомб и снарядов информационные засады и финансовые десанты. Их тактику и стратегию разрабатывают уже не милитаристы, а экономисты, подчиняя цели и задачи требованиям real policy.

И России ничего не остается, как избрать в отношении Грузии реальную политику до максимальной прагматичности, конвертируя каждый свой шаг и действие буквально до рубля. Для своей и сограждан общей выгоды, естественно.

Коль скоро Тбилиси стремится в вожделенное НАТО, то, к примеру, и энергоносители Грузии надо продавать как члену североатлантческого альянса. В такое же соответствие привести и цены на визовое обслуживание ее граждан. Кардинально пересмотреть номенклатуру импорта из южной республики, от чего-то отказаться насовсем — в пользу поставок из дружественных стран... Да мало ли что еще можно предпринять.

Так же скрупулезно разобраться с российским экспортом в Грузию, который ей обходится в разы дешевле заморской продукции. Иначе получается, что Россия своими поблажками спонсирует продвижение Грузии к НАТО. Короче, необходимо проявить твердую и последовательную решимость во всем, дабы партнер понял и твердо усвоил: прошлогодние экономические санкции Москвы — это только цветочки. И не обращать внимания на стенания и причитания Тбилиси по поводу «драконовских мер злого северного соседа против молодой демократии».

Кстати, сейчас в Грузии сбор урожая винограда. Закупочная цена его килограмма катастрофически упала и равна стоимости... десяти коробков спичек. У крестьян есть вопросы. Не к Москве — к Тбилиси. Они равнодушны к реальной политике, им интересны реальные деньги, которых они лишились по вине своих накуролесивших в прошлом году правителей. И сколь долго они будут это терпеть, есть же присказка «лучше ужасный конец, чем ужас без конца»?

Россия, которую они потеряли

В анамнезе российско-грузинских отношений первые симптомы застарелой болезни проявились в тридцатые-сороковые годы прошлого века. Тогда и Сталин, и Берия оделяли земляков небывалыми щедротами. Расцвет протекционизма наступил во время правления Никиты Хрущева, когда Грузией руководил его свояк Василий Мжаванадзе. Сменивший его Эдуард Шеварднадзе не мог ни в чем упрекнуть Москву, лелеющую солнечную республику и всячески поддерживающую процветание грузинского народа. Командированные в Тбилиси отправляли тогда в российские города колбасу и тушенку, зеленый горошек и прочие для своих родных магазинов редкости. В Грузии не знали, что такое дефицит, мороженому мясу предпочитали парное. При всем том, что экономическими успехами республика не блистала.

Нарыв был вскрыт в 1990 году в осеннем номере журнала «Наш современник». В публикации под заголовком «Как работает Россия. Как живет Россия» просто и без ажиотажа, с сухими и бесстрастными цифрами был дан исчерпывающий анализ экономики тогдашнего Советского государства и вклада каждой союзной республики в общие достижения. Но одновременно приводилась статистика затрат и потребления «союза равноправных». И тут вылезли несуразности. Чтобы жить хорошо, оказывается, необязательно работать хорошо. И наоборот, кто больше и лучше работает, тот хуже живет.

Выяснилось, что надрывающая жилы Россия была в положении Золушки, а Грузия совершенно незаслуженно пользовалась привилегиями принцессы. Журнал не делал никаких политических выводов, но наводил на серьезные экономические размышления — негоже так жить, когда одни на печи припеваючи, а другие в мозолях недосыта.

С распадом Союза Россия отряхнулась от иждивенцев, окрепла и расправляет плечи. Уверенно входит в рыночную экономику, по старой марксистской терминологии — в капитализм. Грузия припоздала, но торопится-спешит. Прежнее благоденствие соотечественников лечит шоковой терапией. Самый популярный тбилисский анекдот: «Коммунисты, оказывается, не обманывали про социализм и капитализм — про капитализм говорили правду». Так что real policy от России разве что дурак не поймет. Ничего личного, только бизнес!

Почувствуйте разницу!

Грузия все еще остается слабым звеном в попытках ее североамериканского покровителя окружить Россию санитарным кордоном. Программа-минимум для Тбилиси — игнорировать интересы Москвы на Южном геополитическом векторе и полностью выдавить ее из Грузии. Пустые хлопоты, надо сказать. Русские деньги, причем немалые, напрямую или через третьи страны уже укоренились здесь в финансово-банковской сфере, энергетике, других базовых отраслях, прежде всего в транзитно-сервисных, которые сейчас приоритетны в грузинской экономике.

Потому Саакашвили стеснен в маневрах и вынужден, как говорится, выискивать и ловить блох. Было бы в корне неправильным считать, что все его телодвижения происходят строго по вашингтонским «указкам». Он упивается мастерской импровизацией и лицедейством, бросает взгляд на Запад и каждый скетч завершает, словно Катон Старший в римском сенате, кличем «Карфаген должен быть разрушен!» Слова «Россия», «Москва» покровители ему запретили произносить, не раз одергивали, потому президент обходится туманным выражением «северный сосед».

Но вот что удивительно: Грузия составляет сценарий какой-нибудь провокации или импровизирует по принципу «сделать из мухи слона», хамит России, а затем Саакашвили удается убедить Вашингтон, что это выгодно в первую очередь США. И те соглашаются. Или вынуждены соглашаться. Короче, хвост крутит собакой.

«Да, мы знаем, что он сукин сын. Но это наш сукин сын», — говаривал один из американских президентов об одном латиноамериканском диктаторе.

В случае с ракетным инцидентом 4 августа США завелись с пол-оборота и попали впросак. Подвел протеже, не сумел вещдоки подготовить надлежащим образом. Оконфузились и «приглашенные эксперты».

Но вот в чем поднаторели в Тбилиси, так это в информационной войне. Москва здесь проигрывает, и не в силу слабости, а по причине недооценки этого оружия. Корреспонденты из Грузии передают иногда совершеннейшую чушь, а российские СМИ оперативно транслируют ее. И только через день-другой начинают докапываться до истины, которая интерпретируется как попытки респондентов оправдаться в том, чего и в помине не было.

А ведь в этой войне есть масса ловких ходов и проверенного «информационного оружия», которое бьет без промаха. Почему, например, московские журналисты не обращают внимания на то, что из Грузии расползается болезнь Монтгомери — африканская чума свиней? Чума, захватывающая Армению, Абхазию, Южную Осетию и перетекающая на юг России. Почему бы не сопоставить этот факт с биолабораториями в пригороде Тбилиси, где плодятся какие-то вирусы? Может, это тайное грузинское оружие биологического терроризма, вышедшее из-под контроля?

Ведь можно и нужно дать всем почувствовать разницу между «сбитым в Кодорском ущелье российским самолетом» (так до сих пор и не найденным грузинскими полицейскими), и опасным источником опасной болезни животных, сгубившей десятки тысяч симпатичных хрюшек. И пусть уже Грузия оправдывается.

Альберт Веналайнен

http://www.rosbalt.ru/2007/09/15/413392.html


Коль умня забрали раздел о Грузии, Абхазии и Южной Осетии то продолжу тут. Статья прекрасная, всё по делу.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Мих32
Почётный академик


Зарегистрирован: 26.09.2007
Сообщения: 2756
Откуда: Лениград

СообщениеДобавлено: Сб 15 Дек 2007, 19:24    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Very Happy Армия всегда против народа и страны! Razz Razz Razz Razz
1.СУВОРОВ-ПУГАЧЁВА уничтожил!
2.ВЫСШИЕ ЦАРСКИЕ ЧИНЫ В 1918 Г.!
3.1941 Г.-5 мил.армия за сутки вплен попала!
4.1991-93 г.г.Сдали страну и народ, плюнув на присягу и конституцию.
5.Теперь 20 лет грабят и разоряют... .
Где законы чести и совести???
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов noputin.ru -> Российская армия и ее проблемы Часовой пояс: GMT + 4
Страница 1 из 1

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Русская поддержка phpBB